İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2025/467

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/498Karar2025/467Tarih17 Haziran 2025Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/498
Karar No
2025/467
Karar tarihi
17 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/498 Esas

KARAR NO : 2025/467

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2025

KARAR TARİHİ : 17/06/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/06/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle. Davalı ----------Ş. İle davacı müvekkili şirket --------- Şti.

Arasında Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesi uyarınca, ------------, KM:17+738-26+353,18 Arası toprak tesviye, sanat yapıları, tünel ve üstyapı işleri yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 8. Maddesinde yer alan ödeme şartlarında da, aylık olarak hakediş raporlarının düzenleneceğini, hakediş raporlarının her ayın ilk haftasında yüklenici veya vekili tarafından imzalanıp işverene verildiği tarihten başlamak üzere, işveren en geç 14 gün içinde onayladıktan ve gerekli kesintileri yaptıktan sonra 2 ay içinde ödeyeceği kararlaştırıldığını,

müvekkili tarafından 01.06.2024-30.06.2024 hakediş tarihlerine ilişkin düzenlenen 6 numaralı hakediş raporuna istinaden, ----------- numaralı 30.06.2024 tarihli 143.951,81-TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin hakediş tutarını, bu hakedişe özgü yapılacak kesinti tutarı düşüldükten sonra,

yüklenici sıfatı ile davacı müvekkiline ödenecek tutar ise 143.951,81-TL olarak düzenlendiğini ve projede görevli inşaat mühendisleri tarafından imza altına alındığını, ancak bu fatura bedeline ilişkin müvekkiline davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulüne,----------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması sebebi ile takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; taraflar arasında imzalandığı belirtilen Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesi uyarınca, ----------, KM:17+738-26+353,18 Arası toprak tesviye, sanat yapıları, tünel ve üstyapı işleri yapılması hususunda anlaşma uyarınca yapılan iş karşılığında 01.06.2024-30.06.2024 hakediş tarihlerine ilişkin düzenlenen 6 numaralı hakediş raporuna istinaden,

------------ numaralı 30.06.2024 tarihli 143.951,81-TL fatura bedellinin tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, --------- Esas sayılı dava dosyasının ise ayrı taraflar arasındaki Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesine dayalı yapıldığı belirtilen iş karşılığı farklı tarihlere ilişkin düzenlenen faturanın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1. maddesi. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; ----------- Esas sayılı dava dosyasının Uyap sisteminden yapılan incelenmesinde taraflarının aynı olduğu ve taraflar arasında imzalandığı belirtilen Sanat Yapıları Yüklenici Sözleşmesi uyarınca, ------------, KM:17+738-26+353,18 Arası toprak tesviye, sanat yapıları,

tünel ve üstyapı işleri yapılması hususunda anlaşma uyarınca yapılan iş karşılığında düzenlenen farklı tarihteki hakediş raporuna ilişkin olduğu her iki davada da toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemeler aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu usul ekonomisi gereğince delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının daha önce dava açılan ------------ Esas sayılı dava

dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Mahkememizin iş bu dava dosyasının HMK 166/1 ve HMK 166/4 maddeleri uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Yargılamanın bundan sonra ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3- Harç, masraf, vekalet ücreti hususunun esas hükümle birlikte değerlendirilmesine, 5-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/498, K. 2025/467, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/467
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/06/2025
  7. Karar Tarihi : 17/06/2025
  8. Dava
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/498
Karar No
2025/467
Tarih
17 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/499 K.2025/484
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/499 K.2025/468
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/500 K.2025/554
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/500 K.2025/545
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/500 K.2025/572
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/501 K.2025/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.