İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/65 K.2025/63

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/65 Esas

KARAR NO: 2025/63

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 02/08/2018

KARAR TARİHİ: 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan ---------- Esas sayılı dosyasından davalı ---------ş. Yönünden tefrik sonucu yine mahkememizin ---------- Esasına kaydı yapılmakla,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket nezdinde -------- nolu, 31/12/2008-31/12/2009 vadeli İşveren Mali Mesuliyet sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---------Ş ---------- bulunan tesisinde 23/09/2009 tarihinde maydana gelen iş kazasında işçi -------- vefat ettiğini, müteveffa --------- ölümünden sonra ---------- tarafından müvekkil şirket sigortalısı ----------Ş ile ----------Ş aleyhine --------- sayısı ile rücuen tazminat davası açıldığını, dava sonucunda toplam 172.950,30 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini,

işbu kararın ---------- tarafından --------- İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu edildiğini, karar gereğince, sigortalı şirket --------Ş tarafından dosya borcunun tamamı 288.074,20 TL 05/03/2015 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, sigortalı --------Ş nin ödediği işbu tazminatı müvekkil şirket nezdindeki işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinden talep etmesi üzerine bu miktarın 06/04/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.

Maddesi hükmüne göre şirket sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirkete intikal ettiğini, ---------- sayılı kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu, tüm bu nedenlerle -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğundan davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ----------Ş tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasından müvekkile örnek 7 ödeme emri gönderildiğini ve müvekkil tarafından yasal süresi içerisinde borcun tümüne takibe ve tüm ferilerini itiraz edildiğini, icra takibinde borcun sebebi olarak --------- sayılı ilamı çerçevesinde -------- Sigorta Poliçesine istinaden ödenen tazminatın rücuen tahsili talebi belirtildiğini, oysa işbu davada --------- sayılı ilamı çerçevesinde işveren mali mesuliyet sigorta poliçesine istinaden ödenen tazminatın rücuen tahsilinden bahsedilerek itirazın iptalini talep etmiş ve davacı icra takibinde belirtilen ilamdan farklı bir ilam için itirazıp iptali davası açmış olduğu için davanın bu nedenle de reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 09.01.2025 tarihli dilekçesinde, davalı ----------- yönünden dava dosyasının tefrik edilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, Davalı ---------- ile karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmadığından aleyhimize vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili 09.01.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragati kabul ettiklerini ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği görüldü.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141).

Toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin yargılama sırasında davadan feragat edildiğine yönelik dilekçe sunduğu, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.