İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/829 K.2025/636

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/829 Esas

KARAR NO : 2025/636

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/09/2025

KARAR TARİHİ : 17/09/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/09/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketle müvekkili arasında flanşlı kamalı iskele sistemi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca uyuşmazlıkların çözümünde --------- Mahkemeleri Ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığını, bahsi geçen sözleşme ile kiralanan tüm malzemeler müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, ancak davalı/borçlu işbu kira sözleşmesine istinaden düzenlenen kiralama faturalarını ödemediği gibi, eksik/hasarlı/pert malzeme fatura bedellerini de ödemediğini,

müvekkili ile davalı arasında 05.05.2023 tarihli flanşlı kamalı iskele sistemi kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirketçe kiraya verilen tüm malzemelerin.

08.05.2023 tarihli --------- numaralı irsaliye ile davalıya imzalı olarak teslim edildiğini, davalı tarafın istemi doğrultusunda kiralama süresi uzatıldığını ancak davalı taraf işbu kira sözleşmesine istinaden düzenlenen kiralama faturalarını ödemediğini, sözleşmenin bitiminde ürünleri müvekkiline eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslim etmediğini, bu sebeple düzenlenen eksik, pert, hasarlı malzeme fatura bedellerini de ödemediğini, 05.05.2023 tarihli flanşlı kamalı iskele sistemi kiralama sözleşmesi uyarınca;

davalıya teslim edilen tüm malzemelerin müvekkiline eksiksiz ve hasarsız olarak iadesi, aksi halde sözleşme ve eklerinde bildirildiği üzere liste satış fiyatları üzerinden değerinin ödenmesi gerektiğini, ancak somut olayda davalı tarafça iade edilen malzemelerin büyük bir kısmının pert ve hasarlı olduğu,

büyük bir kısmının ise eksik olduğu tespit edildiğini ve işbu hususun 3 farklı iade tutanağı ile tespit edildiğini, iade tutanakları-kalan malzeme listesi davalıya sunulan --------- mesaj kayıtları ile sabit olduğu üzere -------- üzerinden de iletildiğini, davalı tarafla yapılan sözlü görüşmeler neticesinde eksik malzeme bedelini ödeyeceklerini bildirmeleri üzerine müvekkili şirket tarafından 03-06-2024 tarihli, -------- numaralı 150.908,34 TL bedelli eksik malzeme faturası yeniden tanzim edildiğini, davanın kabulü ile takibe yapılan haksız itirazın iptaline ve --------- İcra Müd. -------- sayılı dosyasıyla yapılan takibin devamına,

haksız ve kötü niyetli itiraz edilen alacağın muayyen ve likit olması nedenleriyle davalı borçlunun alacağın %20’den az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan 05.05.2023 tarihli Flanşlı Kamalı İskele Sistemi Kiralama Sözleşmesi'ne dayalı olarak düzenlenen faturaların tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkinidir.--------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 05.05.2023 tarihli Flanşlı Kamalı İskele Sistemi Kiralama Sözleşmesi'ne dayalı olarak düzenlenen kira bedeli ve eksik malzeme faturalarının tahsili istemiyle takip başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Somut olayda; dava konusu takibin taraflar arasındaki 05/05/2023 tarihli Flanşlı Kamala İskele Sistemi Kiralama Sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalara dayalı olduğu ,taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir.

Hal böyle olunca, mahkememizce uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ve dosyanın görevli ----------- Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.