İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/868 K.2025/671

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/868 Esas

KARAR NO : 2025/671

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2025

KARAR TARİHİ : 26/09/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/09/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahıs ise, davalı/borçlu şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, davalı/borçlu şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaleti bulunduğunu, ancak ticari kefaletleri bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,

davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirket ve şahıs elektrik tüketimi yaptığını, takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirketin ve şahsın imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirket ve şahıs tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmediğini,

davalıların borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçluların % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davalıların yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

HMK 166/1. maddesi. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; --------- Esas sayılı dava dosyasının Uyap sisteminden yapılan incelenmesinde taraflarının ve aynı elektrik satış sözleşmesine dayalı farklı aylara ilişkin düzenlenen faturaların tahsilatına ilişkin olduğu olduğu ve bu nedenle toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemeler aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu usul ekonomisi gereğince delillerin birlikte

değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve bulunduğu usul ekonomisi açısından gerekli olduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının daha önce aynı elektrik satış sözleşmesine dayalı farklı aylara ilişkin düzenlenen faturaların tahsilatına ilişkin açılan ---------- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra----------Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.