İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/966 K.2025/803

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/727 Esas

KARAR NO : 2025/788

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davaya konu 06.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ... nezdinde sigortalı -------- plakalı aracın müvekkil sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarpması sebebiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve ilk tedavisinde omuriliklerinde doku zedelenmesi olduğunu, boynunda ve vücudunda da sıyrıklar olduğu söylenmiş olmasına rağmen müvekkilinin ağrılarının devam etmesi neticesinde tekrar hastaneye başvurması sonucunda omurilikte kırıkların bulunduğunu, kaza sebebiyle fıtık başlangıcının oluştuğu belirlendiğini,

müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle uzun bir süre çalışamadığını ve gelirinden mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç kaza tarihinde davalı ...Ş. nezdinde sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu, İş bu sebeple müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı bedensel zararın malullüğü oranında tazminatı ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının istenmesi zarureti hasıl olduğunu, kazaya neden olan --------- plaka nolu aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle öncelikle davalıya başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmayınca dava açıldığını, bütün bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının toplam 300,00 TL maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizin, yargalama giderleri ve vekület ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ------- Ş. vekilinin 10.07.2024 tarihli cevap dilekçesinde, özetle.

Davaya konu06/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacının sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazmini iddiasıyla işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin davalı konumunda olduğunu, dava konusu yaralanmalı trafik kazasına karışan ------- plakalı araç müvekkil şirketçe -------- sayılı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ZMMS Poliçe limitlerine dikkat edilmesi gerektiğini, poliçe limitlerini aşacak şekilde hüküm kurulamayacağını,------- Plaka nolu araç için müvekkili şirketçe 23.08.2022 başlangıç ve 23.08.2023 bitiş tarihli trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, ancak trafik sigortası meblağ sigortası olmadığını,

zarar sigortası olduğunu, yani teminat limitinin tamanının defaten ödenmesinin söz konusu olmayıp zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararının tazmininin esas olduğunu, davacı tarafından talep edilen maddi tazminatın varlığı ve miktarının belirlenmesi yönünden davacının da dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun varlığı ve onarımın doğru olarak yapılmasının gereği olduğunu,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının da kazanın meydana gelmesinde etken kusuru olup olmadığının gözetilmesi gerektiğini ve varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı vekilinin müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirketçe hasar dosyası açıldığını ve davacıda oluştuğu iddia edilen maluliyetinin tespit edilmesi amacıyla davacı vekilinden bir takım evrakların sunulması istendiğini, ancak davacı tarafın başvuru dilekçesi ekinde yalnızca kaza tespit tutanağına yer verdiğini, tedavi evraklarına ilişkin bildirilen eksiklikleri ise gidermediğini,

maluliyetin tespit edilmesi için davacının gördüğü tedavilere ilişkin evrakların, hastane kayıtlarının, sağlık kurulu raporlarının bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin talep edilen tazminattan sorumlu tutulabilmesi için kaza ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerektiğini, kazaya karışan --------- plaka nolu otomobilin, davalı ...Ş. tarafından,-------- numaralı poliçe ile 23.08.2022- 2023 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığını, sigortanın olayı kapsadığını, poliçenin dosyada mevcut olduğunu, kişi başına maddi teminat limitinin 1.000.000,00TL olduğunu,

bütün bu nedenlerle, davacının talebi inceleme sürecinde iken dava açıldığından ve müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddi ile tüm yargılama masrafları ve yasal vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 13/11/2025 tarihli feragat dilekçesini özetle; Davalı yan ile arabuluculuk kapsamında sulh olunduğunu, davalı yanın sigorta limiti dahilinde ödemeler gerçekleştirdiğini, davanın ferâgat nedeniyle reddine karar verilmesini, leh ve aleyhe vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, 06/10/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi, manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 13/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.