İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/224 K.2026/101

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/816 Esas

KARAR NO : 2026/105

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/10/2024

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 28/10/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Davalı şirkete sigortalı --------- plakalı aracın sürücüsü ---------- * nin tam kusuru ile meydana gelen kazada ----------- plaka sayılı aracın uğradığı hasar nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısına 182,35 Euro karşılığı 6.769,12 TL hasar tazminatı ödediğini, hasarda sorumluluğu bulunan davalı şirkete yapılan başvurunun ve arabuluculuk faaliyetinin olumlu sonuçlanmadığını belirterek 182,35 Euro hasar bedelinin --------plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısından rücuen karşılanarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.29.07.2025 Tarihli Bilirikşi Raporunda Özetle.

17.09.2023 tarihli dava konusu tralik kazasında, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %100 oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın sürücüsü -------- kusursuz olduğu, --------- plakalı aracın onarım tutarının KDV hariç 18.620,41 TL, KDV dahil 21.972,08 TL, meydana gelen gerçek zararın KDV hariç 13.000,00 TL, KDV dahil 15.314,03 TL meydana gelen mertebesinde olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. 10.11.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle.

17.09.2023 tarihli dava konusu trafik kazasında, Hasar ile onarımın uyumlu, onarım bedelinin kadri maruf olduğu, ---------- plakalı dava konusu aracın onarım tutarının KDV hariç 18.620,41 Ruble karşıl Euro, gerçek zararın KDV hariç 13.000,00 Ruble karşılığı 126,93 Euro olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.

SAVUNMA

Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu 22.11.2024 Havale Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili Şirketçe tanzim edilen poliçe 14.09.2023 - 13.12.2023 tarihli vadeyi kapsamakta olup davanın reddini talep etmiş, 06.05.2025 tarihli cevap dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle, --------- tarafından yapılan tazminat başvurusu sonrasında--------- dosyası oluşturulduğunu, başvuru sahibi tarafından kusur ve tazminat oranının tespiti için yeterli ve gerekli evrakın sunulmamış olması nedeniyle ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 17.09.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde,-------- -------- plakalı sayılı araçta meydana gelen ve davacı tarafından ödenen 182,35 Euro hasar bedelinin kazada kusurlu bulunduğu iddia olunan ---------- plakalı araç sigortacısından rücuen tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile dava konusu 17.09.2023 tarihli trafik kazasında, ---------- plakalı aracın sürücüsü --------- 100% oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- kusursuz olduğu,

trafik kazasında, hasar ile onarımın uyumlu, onarım bedelinin kadri maruf olduğu, dava konusu aracın onarım tutarının KDV hariç 18.620,41 Ruble karşılığı 181,80 Euro, gerçek zararın KDV hariç 13.000,00 Ruble karşılığı 126,93 Euro olduğu tespit edilmiş olup sunulan raporların denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 126,93 EURO onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 25.04.2024 (05/04/2024 başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası) tarihinden itibaren EURO cinsi alacak için devlet bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek mevduat faizi

ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının EURO cinsinden istemde bulunduğu fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ancak davacı tarafın ekspertiz ücreti talebi bulunmadığı sehven bu hususta 3 nolu hüküm kurulduğu anlaşılmakla bu hususta belirtme yapmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.