İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/257 K.2026/460

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/294 Esas

KARAR NO : 2026/309

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2025

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

DAVA

Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 03/04/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının 03.02.2023 tarihli -------- nolu 150.936,75TL bedelli fatura içeriği ürünleri davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, davalı şirketin faturayı kayıtlarına işlediğini ve davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, ancak davalı şirketin tüm taleplere rağmen fatura borç bakiyesi 30.000TL ana para borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlemiş faiz ile birlikte 47.975,83TL”'lik takip başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla,

haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve duruşma gününün bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

23.01.2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Tarafların incelenen 2023-2024 yılları ticari defterlerinin kendi adlarına delil niteliğine haiz olduğu, Tarafların cari hesapları karşılaştırıldığında cari hesapların birbirini doğruladığı ve davacının cari hesap olarak 20.11.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 30.000.- TL alacaklı olduğu, Dosya içerisinde davacının, davalıya ödeme emri göndererek temerrüde düşürdüğüne dönük bir belgenin bulunmadığı, bu nedenle davacının takip öncesi faiz talebinin takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere yerinde olmadığının değerlendirildiği,

Davacının takip sonrası faiz talep ettiği, Sayın Mahkemeniz tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen faturanın işlemiş faiz ile birlikte toplam 47.975,83 TL’lik kısmının (30.000 TL asıl alacak ve 17.975,83 TL işlemiş faiz) tahsili için------- İcra Müdürlüğü--------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasının içinde bir sureti bulunan -------- İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı --------Ş. aleyhine davacı --------- Şti. vekili tarafından.

47.975,83TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını, sağlamak üzere alacaklı tarafından hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmamaktadır.Mahkememiz dosyasına sunulan 23/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ile.

Tarafların incelenen 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin kendi lehlerine delil vasfına haiz oldukları, Davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalıya 150.936.75 TL tutarında fatura düzenlediği, 120.936.75 TL tahsilat yaptığı ve 20.11.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 30.000 TL alacaklı olduğu, alacağının 2024 yılı ticari defterinin kapanış kayıtlarında yer aldığı, davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davacı şirketten 150.936.75 TL. tutarında fatura aldığı, karşılığında 120.936,75 TL ödemede bulunduğu ve 20.11.2024 icra takip tarihi itibariyle davacıya 30.000 TL borçlu olduğu,

tarafların cari hesapları karşılaştırıldığında cari hesapların birbirini doğruladığı ve davacının cari hesap olarak 20.11.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 30.000.- TL alacaklı olduğu tespit edilmekle raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmış olup davacı tarafça asıl alacak olan 30.000 TL nin talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Dosya içerisinde davacının, davalıya ödeme emri göndererek temerrüde düşürdüğüne dönük bir belge bulunmamaktadır. Davacı takip öncesi faiz talep etmektedir.

Dosya içerisinde taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhinin bulunduğu ihtarnamenin mevcut olmadığının ve ayrıca dava konusu fatura üzerinde ödeme vadesi bulunmadığı görüldüğü, bu nedenle takip öncesinde alacağın muaccel olmadığından faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve faiz talebinin reddine karar verilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın Kısmen İPTALİ ile;

takibin toplam 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz istemin reddine, dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.