İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/35 K.2026/20

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/35 Esas

KARAR NO : 2026/20

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 07.01.2026 tarihli dilekçesi ile davalı ----------yönünden maddi ve manevi, davalı -------- yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiği, mahkememizin 13.01.2026 tarihli ara kararı ile davanın--------- şirketinin maddi ve manevi tazminat talepleri, davalı ---------- maddi tazminat talepleri yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği görülmekle, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkili --------- 31.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sakatlık tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve alışma gücü kaybı tazminatı, 50,00 TL geçici süreli bakıcı gideri tazminatı, 50,00 TL ömür boyu bakıma muhtaçlık sebebiyle oluşacak bakıcı gideri tazminatı, 50,00 TL tedavi gideri ve 50,00 TL ilaç ve ulaşım masrafları olmak üzere toplam 350,00 TL maddi tazminatın,

müvekkilinin yaşadığı elim olay nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesini özetle.

Davacının dava dilekçesinde aracıyla kendisine çarptığını belirttiğini, bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, davacının yaşı itibariyle yürümekte zorluk çektiğini, yolun ortasındaki demirlerden atlamaya çalışarak hareket ettiğini ve daha sonra yolun ortasına arabanın önüne doğru hiçbir teması olmaksızın kendiliğinden düştüğünü, davacının sunduğu hastane evrakları olayın sonrasında düzenlenen evraklar olmadığını davacının başka bir olay nedeniyle uğradığı zararı veya zaten kendisinde bulunan sağlık sorunlarını bahane ederek kendisinden tazminat almaya çalıştığını, davanın haksız olduğunu, kendi eylemi nedeniyle yaralandığını,

meydana gelen sağlık sorunlarının yaşıyla alakalı olabileceği illiyet bağının bulunmadığı ve kusurlu olmadığı nedenleriyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı -------- vekilinin cevap dilekçesini özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporunu kaza tespit tutanağı ve savcılık evraklarının müvekkili şirkete sunmadığını, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, davacının kaza tarihinde emekli/ev hanımı olması nedeniyle geçici iş göremezlik talebinin reddine, esas incelemesi yapılacak ise kusur tespiti için dosyanın Atk'ya gönderilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 07/01/2026 tarihli feragat dilekçesini özetle. Davalı --------- şirketi yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı --------- yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini, davalı ---------- tarafından manevi tazminat talepleri yönünden davanın devamına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava. 31.10.2022 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 07.01.2026 tarihli dilekçesi ile davadan sigorta şirketi yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı ----------- yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

davacı taraf 07.01.2026 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davalı ------------ yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı------------ yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.