İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/32 K.2018/160

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/32

KARAR NO : 2018/160

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ : 17/02/2016

KARAR TARİHİ : 08/05/2018

KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünyaca ünlü.............. şekil ve Şekil markalarının sahibi olduğunu ve eser niteliğinde bulunduğunu ,müvekkili şirketin Türkiye de halihazırda ...... ve........ markaları için tesilli markaları bulunduğunu, davalının gerek www.partisepeti.com adlı internet sitesinde ve gerekse de mağazalarda müvekkiline ait markaları taşıyan ürünleri izinsiz olarak kullanmakta / satmakta olduğunu, davalının söz konusu eylemi İstanbul Anadolu 1 FSHH mahkemesinin .....

D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini,müvekkili şirkete ait marka ve eser olarak ...... tanınmış marka olarak kabul edildiğini davalının tecavüz teşkil eden eylemleri halen devam etmekte olduğunu beyanla fazlayadair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ...... şekil ve şekil markalarını taşıyan orijinal olmayan ürünlerin satışının tedbiren engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir karar verilmesini, davalının ,müvekkil şirket marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine men'ine ve sona erdirilmesine,

belirsiz alacak davası olması nedeniyle dava şimdilik 2.000 TL maddi tazminat, 4.000 TL manevi tazminat ve 4.000 TL itibar tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ve ayrıca İst.Anadolu 1 FSHH mahkemesinin .......D.iş sayılı dosyada yapılan masraflar ve ücretlerle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle İst.Anadolu 1 FSHH mah...... D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte .....Y markası taşıyan ürünlerin satıldığının tespit edildiğini ancak söz konusu ürünlerin Markanın Lisanslı Satıcı....... Ve Tic. A.ş den alınmış orijinal ürünler olduğunu ispatlayan fatura örneklerini tespit davası sırasında mahkemeye sunulduğunu, bilirkişi raporunda tespiti yapılan ürünlerden, pinyate, kek standı cupcake süsü vs.

Gibi ürünlerin Lisans Sahibi .......

A.Ş den alındığını , müvekkili firmanın parekende sektöründe hizmet vermekte ve ürün skalasında binlerce ürün bulunduğunu, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, sürekli ve düzenli olarak günlük ürün giriş ve çıkışının olduğu, dolayısıyla yüksek olan ürün sirkülasyonu sebebiyhle, firmanın satın aldığı ürünlerin orjinallik ve lisans özelliklerine yeterinde dikkat etmediği kabul edilse dahi davacı tarafça talep edilen tazminatlar, tespiti yapılan ürünlerin fiyatları gözönüne alındığında son derece fahiş olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davalı şirketin davacı adına tescilli ....... Şekil ve Şekil markalarını taşıyan orijinal olmayan ürünler satmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz edip etmediği , maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı talep edip edemeyeceği konularına ilişkindir.

Mahkememizin ...... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; bilirkişinin 02/02/2016 tarihli raporunda özetle, ...... ibaresi ve şeklin tespite konu adreste magnet, kürdan, cupcake süsü, şeker külahı, kek standı,pinyata, tablo ve çerçeve ürünleri üzerinde ayrıca www.partisepeti.com adresinde kullanıldığı...... adresinin ......Ambalaj Gıda ve Tem. Paz. İth.İhr. San. Tic.Ltd Şti adına kayıtlı olduğunu,yukarıda bahsedilen kullanımların tespit isteyen adına .....ve..... sayılarla tescilli markaların koruma kapsamında olduğuna dair raporunu tanzim ederek ibraz etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, 28/03/2017 tarihli raporlarında ; davacı adına .........Şekil markalarının .............sınıflarda tescil edilmiş olduğu,İst.Anadolu 1FSHH mahkemesinin .......

D.iş sayılı dosyası kapsamında ibraz olunun 02/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda ....... ve şekil markasının tespite konu adreste, magnet, kürdan,cupcake süsü, şeker külahı, kek standı , pinyata , tablo ve çerçeve ürünleri ürünleri üzerinde ayrıca....... adresinde kullandığı, www.partisepeti.com. Adresinin davalı şirket adına kayıtlı olduğu hususlarının tespit edilmiş olduğunu, davacı şirket ile dava dışı..... San. Ve Tic.A.ş.

Arasında lisans sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalı şirketin ....... ve şekil markalı ürünlerin bir kısmını dava dışı şirketten temin ettiği hususu dosya kapsamında ibraz olunan faturalar ve taraf beyanları ile ihtilafsız olduğunu,ancak davacı şirket ve lisanslı satıcılarının hiç bir zaman ............ ve şekil markalı kişiye özel ürün üretmediğini ve satmadığı beyan edilmiş olmasına karşın davalının www.partisepeti.com.

Adlı internet sitesinde ........................ ibareleri ile ürün satışı yapıldığı,davalı, tespit edilen ürünlerin çoğunun lisanslı ürünler olduğunu beyan etmişse de belirtilen ürünleri davacı şirketten lisans alan dava dışı ........

San ve Tic A.ş den satın alındığını gösterir delillerin dosyaya ibraz edilmediğini talep edebilecek maddi tazminatın 6.239,04 TL olduğunu, manevi tazminat miktarını belirleme konusunda yetkinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, itibar tazminat miktarı takdirinin de mahkemeye ait olduğuna dair raporunu tanzim ederek vermişlerdir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan celbedilen kayıtlardan; davacı şirket adına 19.06.1995 başvuru tarihli ...... tescil no'lu,...... + Şekil markasının, 21.04.2008 başvuru tarihli ..... tesil no' lu Şekil markasının tescilli olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin adresinde, mahkememizin ......D.iş sayılı dosyasında, 28.01.2016 tarihinde keşif yapıldığı, keşif sırasında parti malzemeleri üzerinde davacının tescilli şekil markası ile......Şekil markasının kullanıldığı, www.partisepeti.com internet sitesinin ekran görüntülerinden de aynı ürünlerin ve ayrıca kişiye özel düzenlendiği beyan edilen parti malzemelerinin üzerinde sipariş verinin fotoğrafı ile birlikte...... markasının ve şekil markasının kullanıldığının tespit edildiği, internet sitesinin alan adının davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin bir kısım ürünlerine markanın lisanslı satıcısı ......i San. ve Tic. A.Ş nden satın aldığını beyan ettiği ve ekinde fatura örnekleri sunduğu görülmüştür.

Tespit raporu ve dosya kapsamına alınan 02.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin lisanslı satıcıdan aldığı ürünler dışında taklit ürünler de sattığı ve ürünlerin üzerinde davacı şirketin tescilli markalarının bulunduğu, ayrıca internet üzerinden de satış yaptığı görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak yasa maddelerinin, dava tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı KHK 9/1-a maddesi; " tescilli markanın aynısının tescil kapsamına giren aynı mal veya hizmetlerde, KHK 6/1-b maddesinde; tescilli markanın benzerinin tescil kapsamına giren benzer mal ve hizmetlerde kullanılmasının, marka sahibi tarafından yasaklanacağı, KHK 9/1-c maddesi; markanın Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeni ile tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edilmesi veya markanın itibarına zarar verilmesi yada markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte, herhangi bir işaretin kullanılmasının yasaklanabileceği"

KHK 61/1-a maddesi; "yukarıda belirtilen fiillerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, KHK 62.maddede de; marka sahibinin tecavüzün giderilmesi, maddi ve manevi zararın tazminini talep edebileceği"

KHK 68.maddesi;" markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması sonucunda, markanın itibarının zarara uğraması halinde, marka sahibinin itibar tazminatı isteyebileceğine " ilişkin hükümler olduğu tespit edilmiştir.

Davalının, davacının tescilli .......... ve Şekil markasının aynısını, www.partisepeti.com adlı internet sitesinde kişiye özel duvar panosu, karşılama kartı, afiş, American servis, pipet ürünleri üzerinde kullandığı, web sitesinde satışa sunduğu, işyerinde "magnet, kürdan, cupcake süsü, şeker külahı, kek standı,pinyata, tablo ve çerçeve ürünleri üzerinde kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmakla, 556 sayılı KHK 9/1-a ve b maddeleri gereğince; davalının davacının marka tescilinden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiği kanaatine varılarak, markaya tecavüzün men' i ve sonlandırılması, davalının ...... markasını taşıyan lisanssız parti malzemeleri ürünlerinin satışının durdurulmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafın,yoksun kalınan kazancının,556 Sayılı KHK 66/2-c bendinde düzenlenen "Marka hakkına tecavüz edenin,markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre" hesaplanmasını talep ettiği, , İstanbul Ticaret Odası tarafından emsal sözleşme sunulmaması halinde cironun %15'i oranına göre emsal lisans bedeli hesaplanacağını bildirdiğ gözönüne alınarak ve bilirkişi raporunda da emsal lisans bedelinin 5.682,73 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın 4.000,00 TL itibar tazminatı talep ettiği, sektör bilirkişisinin de içinde bulunduğu bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 02.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda, lisanssız ............ ürünlerinin incelenmesinde; kek standının katlarının taban görsellerinin ön yüzünde...... karakteri, arka yüzünde .....firmasının yarattığı ve kullandığı karakterlerden olmayan ............ karakter görselinin bulunduğu,

aynı firmaya ait olmayan farklı karakterin aynı ürünün her iki tarafında da ayrı ayrı konulmuş olmasının ...... ve benzer karakterler açısından kabul edilir olmadığını, davalı ürünlerinin düşük standartta ve izinsiz olarak kişiye özel ürünlerde kullanılması nedeniyle global olarak müşteri memnuniyetsizliği ve ticari kayıp yaşatacağını, standart olmayan görsel sorunları nedeniyle de prestij kaybı yaşayacağını beyan ettiği gözönüne alınarak markanın, 556 Sayılı KHK 68. Madde gereğince kötü ve uygun olmayan tarzda kullanılması nedeniyle, itibar tazminatı ve 4.000,00 TL manevi tazminatın talebinin kabulüne,

dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir.

08/05/2018