İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/148 K.2018/213

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2017/148Karar2018/213Tarih12 Haziran 2018Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/148
Karar No
2018/213
Karar tarihi
12 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2017/148 Esas

KARAR NO : 2018/213

DAVA

Marka Hükümsüzlüğü

DAVA TARİHİ : 06/08/2017

KARAR TARİHİ : 12/06/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin "....." ibareli markanın TPMK nezdinde ........... tescil numarası ile ........sınıflarda tescil ettirdiğini, ...... markasının aynı zamanda sektörel tanınmış marka olduğunu, markanın dünya genelinde bir çok ülkede de tescil edildiğini, davalının ise ..... markasını kendi adına müvekkili kurum markaları ile aynı şekilde ve aynı benzer ürünlerde tescil ettirdiğini, bunun üzerine Adana.....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/347 Esas, 2014/599 sayılı kararı ile davalının ...... markasını kullanımının men edildiğini ve markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini,

ancak davalının bu kez de.......markalarını müvekkili şirketin..... markaları ile iltibasa ve tecavüze mahal verecek şekilde tescil ettirdiğini, davalının bu kullanımının müvekkilinin markası ile iltibas oluşturduğunu, davalıya haksız fayda sağladığını, bu sebeplerle........ ve ..... numaralı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin tescilli markalarının hükümsüzlüğünün talep edildiği iş bu davada davalı şirketin merkezinin Adana'da bulunduğunu ve davaya bakmada Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazı uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraf markalarının......... olarak benzer olmadığını, davacının ......markasının tanınmış olduğuna dair iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, tanınmış marka başvurusunun TPMK tarafından reddedildiğini,

davacı adına tescilli ......... markalarının tescilli olduğu mal grubu bakımından tanımlayıcı olup, marka hakkı sahibine geniş bir korumadan yararlanma hakkı sağlamayacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava davalı adına tescilli ........ ve ..... numaralı markaların davacının ....... ibareli tescilli markaları ile iltibas oluşturduğu iddiası ile açılan hükümsüzlük davasıdır.

SMK'nun 156/5.maddesinde üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, sınai mülkiyet hakkı başvurusu veya sınai mülkiyet hak sahibinin Türkiye’de yerleşim yeri bulunmaması hâlinde dördüncü fıkra hükmünün uygulanacağı düzenlenmiştir.

Dava dosyası incelendiğinde davalının adresinin ....... Seyhan/ADANA olduğu, SMK 156/5.maddesine göre üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, bu nedenle mahkememizin davaya bakma yetkisinin bulunmadığı, davalı vekilinin yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, davacı taraf davayı yetkili mahkemede açmadığından davalının yerleşim yeri olan Adana Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu anlaşıldığından, 6769 sayılı SMK 156/5.maddei gereğince Mahkememizin yetkisizliğne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-6769 sayılı SMK 156/5 mad. gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-HMK 20.madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-HMK 331 mad. Gereğince yargılama giderlerinin davanın esası ile birlikte değerlendirilmesine,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereği vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.....

İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/148, K. 2018/213, 12 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/213
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 06/08/2017
  8. Karar Tarihi : 12/06/2018

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/148
Karar No
2018/213
Tarih
12 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/148 K.2018/586
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/148 K.2018/566
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/149 K.2018/704
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/149 K.2018/541
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/150 K.2018/715
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/150 K.2018/474

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.