İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/299 K.2020/424

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 13/05/2011 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından İzmir... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 23/01/2011 vadeli 6.464,00 TL bedelli ve 10/11/2014 tarihli 6.464,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senetlerdeki tanzim tarihinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sonradan ve farklı kalemle atılmak suretiyle adi senede kambiyo senedi vasfı kazandırıldığını ancak Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere takip dayanağı belgede tanzim tarihi bulunmadığı için belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını, dava konusu edilen senetlerde müvekkilinin isminin yer almamasına rağmen, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında müvekkilinin adı eklenmek suretiyle müvekkiline borçlu sıfatı verildiğini, müvekkilinin adı senetlerde borçlu olarak geçmediği gibi kendi nam ve hesabına da senetleri imzalamadığını ancak müvekkilinin ad soyad ve adresinin senede sonradan eklenmek suretiyle müvekkilinin sonradan borçlu olarak gösterildiğini,

takibe dayanak evrakın müvekkili tarafından alınan fotokopisinde müvekkillinin isminin bulunmadığını, müvekkilinin adının tahrifat ile evraka eklendiğini belirtmiş, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...ayılı dosyası dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili aşamalarda açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir... İcra Müd'nün ...sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçluların... Yapı Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti ve ..., borç miktarının 12.928,00 TL asıl alacak, 23,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.951,91 TL, takip dayanaklarının 23/01/2011 vade tarihli 6.464,00 TL bedelli ve 10/02/2011 vade tarihli 6.464.00, TL bedelli iki adet senet, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekiline takip dayanağı senetlerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere 25/10/2011 tarihli celsede 2 haftalık süre verilmiş, davacı vekili mahkememize verdiği 27/10/2011 tarihli dilekçesinde dava konusu senetlerdeki imzaların ... Ltd Şti adına müvekkili tarafından atıldığını, ... ... Ltd Şti'nden alacaklı ...Un .. Ltd Şti pazarlamacılarının şehir dışından senet almak için geldiklerini, ... şirketinin imza yetkilisi ve müdürü ...şehir dışında olduğundan telefon ile müvekkiline imza atabileceği konusunda yetki verdiğini, böylelikle müvekkilinin ... Ltd Şti adına senedi imzaladığını ve fotokopisini aldığını ancak müvekkilinin bilgisi dışında senede tanzim tarihi ve ... isminin eklendiğini imzanın müvekkiline ait olduğunu belirtmiştir.

İzmir CBS'nin... sayılı evrakının incelemesinde; müştekinin ..., şüphelilerin ... ..., suçun nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik, suç tarihinin 01/02/2011 olduğu, 29/11/2016 tarihinde şüphelilerden ...n senet metinlerindeki tanzim tarihini eklediği, kefil eklemesinin şüphelilere ait olmadığı ve şüphelilerin talimatları çerçevesinde gerçekleştirildiğine dair samimi anlatımları dışında her türlü şüpheden uzak kamu davası açacak derece ve mahiyette maddi olgu elde edilemediği, tanzim tarihinin şüphelilerden ...tarafından eklenmesine ilişkin işlemin ise tanzim tarihinin bononun zorunlu unsurlarından olması,

keşidecinin tanzimle gönderdiği bonolar üzerinde tanzim tarihi ekleyerek tedavüle konulmasının açığa bono tanziminin hukuki bir neticesi olduğu ve resmi belgede sahtecilik unsurlarını oluşturmadığı, şikayetin mahiyeti itibariyle hukuksal vasıflı nitelik taşıdığı anlaşıldığından bahisle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara itiraz edildiği, itiraz üzerine İzmir... Sulh Ceza Hakimliğinin... D.

İş sayılı 07/12/2017 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip konusu edilen iki adet senet ile ilgili olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak menfi tespit davası açıldığı, icra takibine konu senetlerin lehdarının...Un ve İrmik San ve Tic Ltd Şti , ödeyeceklerin ...

Yapı Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti, kefili ... olan 09/12/2010 tanzim 23/01/2011 ödeme tarihli 6.464,00 TL bedelli ve 28/11/2010 tanzim 10/02/2011 ödeme tarihli 6.464,00 TL bedelli iki adet senet olduğu, senetler üzerinde ödeyecek ...

Yapı Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin kaşesinin bulunduğu ve kaşe üzerinde iki adet imzanın mevcut olduğu, söz konusu senetlerin dosya içerisinde mevcut fotokopilerinde yalnızca ...Yapı Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin isminin ödeyecek bölümünde bulunduğu, kefil hanelerinin boş olduğu, savcılığın kovuşturmaya yer olmadığı kararında da belirtildiği üzere kefil... isminin senetlere sonradan eklendiği, senet üzerindeki iki imzanın da şirket kaşesi altına atıldığı,

şirket yetkilisi ...'nun senet dolayısıyla borçtan şahsen sorumlu tutulabilmesi için şirket kaşesi dışında senet üzerinde açığa atılmış bir imzasının bulunmasının gerektiği, dava konusu her iki senette de davacının imzasının şirket kaşesi üzerine atıldığı, bu husus göz önüne alındığında davacının senetlerde bahsi geçen borçtan dolayı şahsen sorumlu olmadığı, davacının isminin her iki senede sonradan eklenmiş olması sebebiyle davalı tarafça yapılan takibin kötü niyetli olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza