İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1491 K.2018/39

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/12/2014 tarihli dilekçesinde: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı 3. Kişi ... Hizmetleri Yayıncılık İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri ve ...

Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalı ...' un 27/07/2009 tarihli Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi' ni 38.000,00-TL ve 07/03/2011 tarihinde de 30.000,00-TL limit arttırımı ile toplam 68.000,00-TL, 21/08/2009 tarihli ...Card Üyelik Sözleşmesi' ni de 15.000,00-TL ve 14/04/2010 tarihinde de 15.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL, davalı ...' ın 07/03/2011 tarihli Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi' ni 280.000,00-TL limit ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine İzmir ....

Noterliği' nin 12/08/2014 tarih ... yevmiye numaralı, 15/08/2014 tarih ... yevmiye numaralı ve 04/09/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı ...' ın ticari kredi riskinin tamamından sorumlu olduğunu, buna göre borçlu cari hesap, taksitli kredi kredi, gayri nakdi çek ve teslim edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi riski ana para ve feri alacaklar toplamı olan 220.907,06-TL' den sorumlu olduğunu ancak ,...Card Üyelik Sözleşmesi' nde imzası bulunmadığı için şirket kredi kartı riskinin kendisinden talep edilmediğini belirtmiş, davalı borçlu ... yönünden borçlu cari hesap riskinden kaynaklanan 132.578,75-TL,

taksitli ticari kredi riskinden kaynaklanan 40.621,07-TL, gayri nakdi kredi riskinden kaynaklanan 1.120,00-TL, gayri nakdi çek riskinden kaynaklanan 36.660,00-TL depo talebi kalemlerinin tahsili talebinden oluşan yasal takibe borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına usulüne ugun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının ... bankası A.Ş, borçluların ... Hizmetleri Yayıncılık İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti, ..., ..., ..., ... ve ..., borç miktarının toplam 236.889,47-TL olduğu, borçlu ...' a çıkartılan ödeme emrinin 11/09/2014 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin 16/09/2014 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalı borçlu ... yönünden durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 13/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı kefil ...' ın 09/09/2014 takip tarihi itibariyle sorumluluğunun BCH kredisinden kaynaklanan 132.451,75-TL ana para, 6.762,40-TL işlemiş faiz, 465,12-TL BSMV olmak üzere toplam 139.679,27-TL olarak hesap edildiği, takipten itibaren % 54 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, taksitli ticari krediden kaynaklanan 40.621,07-TL ana para, 678,42-TL işlemiş faiz, 33,92-TL BSMV olmak üzere toplam 41.333,41-TL olarak belirlendiği,

takipten itibaren % 54 temerrüt faizi oranı uygulanması gerektiğini, bu kredi ile ilgili yapılan kısmı ödeme sonrası 02/12/2014 dava tarihinde 4.572,86-TL borcun kaldığının belirlendiği, gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan 1.120,00-TL asıl alacak, 6,90-TL işlemiş faiz, 0,35-TL BSMV olmak üzere toplam 1.127,25-TL olarak belirlendiği,

takipten itibaren taleple bağlı kalınarak % 20,16-TL temerrüt faiz uygulanması gerektiği, bankaya teslim edilmeyen çek yaprağından kaynaklanan gayri nakdi kredi/çek depo tutarı olarak 31 çek yaprağından dolayı 34.720,00-TL' nin depo edilmesi gerektiği, banka kayıtlarında rapor tarihi itibariyle iade edilmeyen çek yaprağı sayısının 22 depo tutarının da 27.210,00-TL olduğunun belirlendiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra dava ve takip konusu edilen alacağın 07/12/2016 tarihli Alacak Devir Sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş tarafından temlik alındığı belirlenmiş, temlik alan ... Yönetimi A.Ş davaya temlik alan davacı sıfatı ile devam etmiştir.

Bilirkişi raporunda BSMV ve diğer konulardaki maddi hatalar yapıldığı belirlenmiş maddi hataların düzeltilmesine yönelik bilirkişiden ek rapor istenilmiş , alınan 17/08/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda: Davalı kefil ...' ın 09/09/2014 takip tarihi itibariyle sorumluluğunun BCH kredisinden kaynaklanan 132.578,75-TL ana para, 6.766,40-TL işlemiş faiz, 338,32-TL BSMV olmak üzere toplam 139.683,47-TL olarak hesap edildiği, takipten itibaren % 54 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, taksitli ticari krediden kaynaklanan 40.621,07-TL ana para, 678,42-TL işlemiş faiz, 33,92-TL BSMV olmak üzere toplam 41.333,41-TL olarak belirlendiği,

takipten itibaren % 54 temerrüt faizi oranı uygulanması gerektiğini, bu kredi ile ilgili yapılan kısmi ödeme sonrası 02/12/2014 dava tarihinde 4.572,86-TL borcun kaldığının belirlendiği, gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan 1.120,00-TL asıl alacak, 6,90-TL işlemiş faiz, 0,35-TL BSMV olmak üzere toplam 1.127,25-TL olarak belirlendiği,

takipten itibaren taleple bağlı kalınarak % 20,16-TL temerrüt faiz uygulanması gerektiği, bankaya teslim edilmeyen çek yaprağından kaynaklanan gayri nakdi kredi/çek depo tutarı olarak 31 çek yaprağından dolayı 34.720,00-TL' nin depo edilmesi gerektiği, banka kayıtlarında rapor tarihi itibariyle iade edilmeyen çek yaprağı sayısının 22 depo tutarının da 27.210,00-TL olduğunun belirlendiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Yargılamaların devamı esnasında, davanın davalı Mehmet yönünden tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydına karar verilmiş, karar gereğince dosya tefrik edilerek mahkememizin ... E. sırasına kaydı yapılarak yargılamaya davalı ... yönünden devam olunmuştur.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davacı banka ile dava dışı ... Hizmetleri Yayıncılık İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan GKS' den kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, duruşmaların devamı esnasında davalı borçlu ... ile ilgili davanın mahkememiz dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ...

E. sırasına kaydının yapıldığı, yargılamaya davalı ... yönünden devam edildiği, yine duruşmaların devamı esnasında dava ve takip konusu edilen alacağın ... Bankası A.Ş tarafından ... Yönetim A.Ş' ye temlik edildiği, ... Yönetim A.Ş' nin temlik alan davacı sıfatı ile davayı takip ettiği, temlik eden davacı ... Bankasının ... Subesi ile dava dışı ... Hizmetleri Yayıncılık İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti arasında 27/07/2009 tarihli 68.000,00-TL limitli ve 07/03/2011 tarihli 280.000,00-TL limitli GKS' lerinin imza altına alındığı, 07/03/2011 tarihli GKS' nin 280.000,00-TL limit ile davalı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, sözleşme doğrultusunda dava dışı ... Hizmetleri Yayıncılık İnş. Turz. Gıda San. Tic. Ltd.

Şti' ne kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinde aksama yaşanması üzerine banka tarafından dava dışı kredi lehtarı ile davalı kefile İzmir ....

Noterliği' nin 15/08/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı ... ile ilgili çıkartılan davetiyenin 18/08/2014 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, davalı ...' ın takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davalı kefil ...' ın 09/09/2014 takip tarihi itibariyle sorumluluğunun BCH kredisinden kaynaklanan 132.578,75-TL ana para, 6.766,40-TL işlemiş faiz, 338,32-TL BSMV olmak üzere toplam 139.683,47-TL, taksitli ticari krediden kaynaklanan 40.621,07-TL ana para, 678,42-TL işlemiş faiz, 33,92-TL BSMV olmak üzere toplam 41.333,41-TL , gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan 1.120,00-TL asıl alacak,

6,90-TL işlemiş faiz, 0,35-TL BSMV olmak üzere toplam 1.127,25-TL tutarında olduğu , taksitli ticari kredi yönünden takipten sonra dava tarihinden önce kısmi ödeme yapıldığı yapılan kısmı ödeme sonrası davalının 02/12/2014 dava tarihi itibarıyle taksitli ticari kredi riskinden kaynaklanan sorumluluğunun 4.293,08-TL asıl alacak, 437,89-TL işlemiş faiz, 21,89-TL BSMV olmak üzere toplam 4.752,86-TL , tutarında olduğu ,BCH kredisi ile taksitli ticari krediiçin takipten itibaren % 54 temerrüt faizi gayri nakdi çek kredisi için takipten itibarentaleple bağlı kalınarak % 20,16-TL temerrüt faiz uygulanması gerektiği ,

davalı borçlu tarafından gayri nakdi kredi/çek depo tutarı olarak 31 çek yaprağından dolayı 34.720,00-TL' nin depo edilmesi gerektiği, davalı borçlunun icra takibine bu miktarlar üzerinden yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu, nakdi alacak toplamı olan 145.563,38-TL üzerinden icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı