İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/584 K.2020/561

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/584Karar2020/561Tarih22 Ekim 2020Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2020
Esas no
2014/584 Esas
Karar no
2020/561
Dava
İflas (İflasın Açılması
Dava tarihi
15/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize verdiği 04/12/2013 tarihli dilekçesinde.

Müvekkili davacıların tamamı davalı şirkette çalışmış işçiler olup davalı şirket tarafından "işletmenin içinde bulunduğu ekonomik durum ve işin gereği de dikkate alındığında çalışan mevcudunun azaltılması gerektiği " gerekçesi ile işten çıkarıldıklarını, davalı şirketçe işten çıkartılan davacı işçilere işçilik haklarıyla ilgili hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple de her bir müvekkili işçi için iş mahkemesinde dava açıldığını, işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı ve yargılama dosyalarındaki hükümlerin kesinleştiğini,

her bir müvekkil davacı için icra müdürlüklerine ait icra dosyaları marifetiyle davalı/ borçlu şirket aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili davacılara ait icra takiplerinin tamamının kesinleştiğini, iş bu iflas davasının açıldığı tarih itibarıyla da davalı /borçlu şirketçe sayılan icra takip dosyalarına hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkili davacıların işçilik alacaklarına ilişkin açılan ilamlı icra takiplerine, davalı şirketçe halen tek kuruş ödeme yapılmaması sebebiyle 2004 sayılı İİK'nun 177/4 maddesi gereği davalı şirketin iflasının talep edilmesinin istenildiğini,

müvekkili davacıların emeklerinin karşılığı olan işçilik alacaklarını tahsil edebilmek için iş mahkemesinde dava açmak ve dava sonucu temin edilen ilamları icraya koymak gibi uzun, sıkıntılı ve masraflı süreçleri yaşadıklarını bu sebeplerle mahkemece 14/07/2013 gün ve 28707 sayılı Resmi Gazete 'de yayınlanan iflas idaresi ücreti, yazı ve tebliğ masrafı tarifesi hakkında tebliğ hükümlerine göre tespit ve takdir edilecek iflas masraf avansının asgari düzeyde tutulmak suretiyle hesap ve takdir edilmesi gerektiğini belirtmiş,

2004 sayılı İİK'nun 177/4 maddesi gereği müvekkili davacılara ait ilamlara müstenit alacaklar icra emriyle istenildiği halde ödenmediği için davalı...Ş verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 11/02/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde. İİK 177. Maddesi gereği açılmış olan iflas talepli davaya karşı İİK 377.

Madde ile İİK 179 - 179 /a 179/b maddeleri ve ilgili mevzuat gereği yapılmış olan ara bilanço gereği müvekkili şirketin pasiflerinin aktif değerlerinden fazla çıkması ve şirket yönetim kurulunun almış olduğu karar gereği iflasını bildirir ve borca batıklığın ortadan kaldırılabilecek nitelikte olması nedeniyle iflasın ertelenmesi talebi ile dava açıldığını, açılan davada iflasın ertelenmesi talebinin reddedilmesi halinde şirketin borca batıklığı nedeniyle iflasına karar verilebileceğini, bu durumda açılan davanın konusuz kalacağını,

iflas ertelenmesi sonunda şirketin mali durumu düzeldiğinde davacıların alacağı ödeneceğinden yine açılan iflas davasının konusuz kalacağını belirtmiş, açılan davanın iflas ertelenmesi davası sonuçlanıncaya kadar bekletilmesine veya davacılar tarafından açılan iflas davasının konusuz kaldığı gerekçesi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir

Dosya davacılarının 15/01/2020 tarihli temlik sözleşmesi ile mahkememiz dosyası dahil birden fazla dava ve icra dosyalarından kaynaklanan doğmuş ve doğacak alacaklarının tamamını...e temlik ettikleri, ... vekilinin temlik alan sıfatı ile mahkememize verdiği 21/10/2020 tarihli dilekçesinde alacak haklarına halel gelmeksizin ve bu konudaki yasal tüm hakları saklı kalmak kaydıyla yalnızca iflas taleplerinden şimdilik vazgeçtiklerini belirtmiş , temlik alan davacı vekili Mahkememizin 22/10/2020 tarihli celsesinde de vermiş oldukları dilekçe içeriklerini tekrar ettiklerini, davalı hakkındaki iflas taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekili 22/10/2020 tarihli celsede vazgeçme doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı şirketin İİK 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememizde dava açıldığı, davacıların mahkememiz dosyası da dahil birden fazla dava ve icra dosyalarından kaynaklanan doğmuş ve doğacak alacaklarını ...e temlik ettikleri, ... veilinin mahkememize verdiği 21/10/2020 tarihli dilekçesi ile iflas talebinden vazgeçtiğini belirttiği, temlik alan davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, İİK 165/2. Maddesi gereğince iflas talebinden iflas kararı verilinceye kadar vazgeçmenin mümkün olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki vazgeçmeye binaen iflas talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Vaki vazgeçmeye binaen iflas talebinin REDDİNE, 2-Eksik kalan 30,10 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar Davacı vekili Av.... ile Müdahil... vekili Av... ve davalı vekili Av.... vekili Av....ün yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2020

Başkan ... Üye... Üye... Katip...

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/584, K. 2020/561, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/584
Karar No
2020/561
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/612 K.2020/538
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/646 K.2020/794
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/648 K.2020/458
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/661 K.2020/461
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/684 K.2020/631
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/769 K.2020/652

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.