İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1002 K.2018/977

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği 03/09/2015 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, bayan giyim, imalat ve toptan satış işi ile uğraştığını, ... isimli bayan parekende satış firmasını işleten ...'ya muhtelif zamanlarda ve muhtelif miktarlarda mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının yasal süresinde itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalıya malların bir kısmının ... Kargo A.Ş kanalı ile bir kısmının da elden teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tarafından alacak iddiasını 4 adet faturaya dayandırdığını, ibraz edilen faturalardan 24.03.2012 tarih ... sıra nolu ve 4.320,00 TL bedelli faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, işbu fatura ve karşılığı borç miktarını kabul etmediklerini, diğer fatura bedelleri ise müvekkilinin ... Bankası ...

Şubesi ... nolu hesabından 17.04.2012 tarihinde 700,00TL ve 30.01.2012 tarihinde 1.700,00TL olarak davacı şirket yetkilisinin ...

Şubesi ... nolu hesabına ödendiğini, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ile müvekkili arasında çok daha yüksek boyutta ticari ilişki ve davalı şirket yetkilisinin hesabına yatırılan ödemeler mevcut olduğu, müvekkilin tüm ısrarına rağmen anılan ticari ilişkiye karşılık hiçbir fatura düzenlenmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 15/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ve 0910/2017 tarihli ek raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Deri Tekstil San ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun ... olduğu, 6.855,46-TL alacak üzerinden 13/01/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 05/02/2015 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.

14/03/2016 tarihli ön inceleme duruşmasında davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz; akdi ilişki inkar edilmediğinden, alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri de yetkili olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, ancak davalı ticari defter ve belgelerini talimat mahkemesi olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz etmemiştir.

Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı şirketin usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre. 14/01/2015 icra takip tarihi itibariyle, davalı ...'dan 8.717,38 TL alacaklı göründüğü, ödeme emri ile davalıdan talep edilen asıl alacak tutarının ise 6.855,46 TL olduğu, davalının ticari defter ve belgeleri Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulmadığından tarafların hesap hareketlerinin karşılaştırılamadığı, davalının davacıya ödediğini iddia ettiği tutarlara ilişkin banka dekontlarını dava dosyasına sunulmadığı, davacı tarafından sunulan delil ve belgelerin, ... Kargo Servisi A.Ş. ...

Bölge Müdürlüğünün 16/11/2015 tarihli yazısı ekinde, kargo teslimatına ilişkin sunulan fatura asıllarını, 2.535,46TL toplam tutarındaki fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini kanıtladığı ancak 24/03/2012 tarih, ... sıra nolu ve 4.320 TL tutarındaki fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini kanıtlayamadığı, dava dosyası içeriğinde, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı,

davacı şirketin davalıdan 14/01/2015 takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarının, 6.855,46-4.320=2.535,46 TL olduğunun kabul edilmesi durumunda, davacı şirketin bu asıl alacak tutarı üzerinden davalıdan, 14/01/2015 takip tarihinden 03/09/2015 dava tarihine kadar geçen süre için temerrüt faizi talep edebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir.

09/10/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda "davacı şirketin davalı adına düzenlenen 24/03/2012 tarih ... sıra nolu ve 4.320 TL tutarındaki fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü durumunda ise davacı şirket davalıdan 2.535,46 TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağı işletilecek 169,22 TL tutarında temerrüt faizi talep edebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu,

davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının ... sıra nolu ve 4.320 TL tutarındaki fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini kanıtlayamadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.535,46-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabulü ile, İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.535,46TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.535,46 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Mahkememizce 14/11/2018 tarihli duruşmada miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiş ise de; sehven yapılan bu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı