İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/790 K.2019/469

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından 13.10.2014 tarihli A seri ... sıra nolu KDV dahil 14.160-USD ( Ondörtbinyüzaltmış amerikan doları) bedelli irsaliyeli faturaya istinaden davalı şirkette 1 adet Transpak paslanmaz yan bağlama makinası satın alındığını ve paranın peşin olarak ödendiğini, müvekkil şirketin aldığı makinanın ayıplı olması nedeniyle kendisinden beklenen fayda sağlanamadığından, Sultanbeyli...

Noterliği... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirildiğini, bunun üzerine davalı firma tarafından cevap verilerek mesnetsiz savunmalar öne sürülmüşse de müvekkil şirket tarafından kabul edilemeyeceğini, alım satım akdinin kurulması sırasında müvekkil şirkete bilgisi verilmeyen enerji kaynaklı bu hususun, hukuki durumu itibariyle ayıp niteliğinde olduğu,

makinenin bu problemi haricinde, ana faaliyet konusu olan çemberleme işlemini de yapmamakta ve şerit sıkıştırma gibi problemlerinin de olduğunu beyan ederek firmanın satın almış olduğu ayıplı makinanın davalı firma tarafından ayıpsız olan yenisiyle değiştirilmesini, yada makine bedeli olan 14.160-USD'nin ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte davacı firmaya iade edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 29/07/2016 tarihli dilekçesinde özetle, söz konusu makinenin davacının istediği nitelikte ve CE belgeli olduğu, dava konusu makinenin herhangi bir ek maliyet talep edilmeden montajının yapıldığını, bu tür makinelerin Türkiye'de uyumu sağlamak için ara trafo kullanıldığını, makinenin davacı tarafından sorunsuz olarak 5 ay kullanıldığını, eğer makinede ayıp var ise bunun tesliminden 8 gün sonra bildirilmesi gerektiği, kendilerine sözlü veya yazılı herhangi bir talepte bulunulmadığını, eğer bir memnuniyetsizlik varsa makinenin baştan kabul edilmemiş olması gerektiği, ek trafonun ek maliyet getirmediğini,

davacının söz konusu makineye yabancı olmadığını, çemberleme sistemindeki arızadan ise yaklaşık 1 yıl sonra bahsedilmeye başlandığını, oysaki bu sorunun kullanıcı hatasından kaynaklı da olabileceği, bu nedenle davanın reddilmesini gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davalı taraftan 13/10/2014 tarihinde satın alındığı ileri sürülen Transpak paslanmaz yan bağlanmaz makinasındaki arızanın ayıp kapsamında olup olmadığı, arızanın kullanım hatasından mı yoksa fabrikasyon hatası mı olduğu, yenisi ile değiştirilip değiştirilmeyeceği ya da bedelinin istenip istenmeyeceği hususundadır.

İstanbul Anadolu Nöb ATM'ye talimat yazılarak ve talimata faturada eklenerek davaya dayanak makinanın başında uyuşmazlığın tespiti konularında rapor alındığı, İstanbul Anadolu...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile aldırılan 16/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu makinenin çalışmadığı ve atıl durumda olduğu, ara trafonun makinenin yanında bulunduğu ancak kullanılsa dahi makinenin çalışmadığı,

söz konusu makinelerin yurtdışından ithal edilen diğer aynı marka ve model makineler ile kıyaslandığında söz konusu makine etiketlerinde 220 V/ 380V/415 Volt çalışabilir şeklinde tanıma etiketlerinde belirtildiği, dava konusu makinenin tanıma etiketinde sadece 220 volt ile çalıştığı ibaresinin bulunduğu, bu hususun tüketici ile paylaşılması gerektiği, makinenin yapılan incelenmesinde herhangi bir yıpranma tespit edilmediği ve bu hususun makinenin satın alındığı tarihten itibaren çalıştırılamadığı hissini uyandırdığı,

dava konusu makinenin davacının beklediği faydayı sağlamaması nedeniyle gizli ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı vekilinin itirazları irdelenmesi ayrıca ara trafo kullanıldığı takdirde makinenin çalışıp çalışmadığı ve makinenin davacı tarafından ne kadar süre kullanıldığının da irdelenerek ek rapor alınmasının istendiği, bilirkişi 31/07/2018 tarihli ek raporunda özetle; söz konusu makinenin ara trafo ile çalıştırıldığında uyum sağlayacak diye bir kesinlik olmadığı, kaldı ki ara trafonun da makineyi çalıştırmadığının tespit edildiği, söz konusu makinede kullanıcı hatası kaynaklı ayıp bulunmadığı ve kullanıcı hatası kaynaklı bir değer kaybı da oluşmadığı,

söz konusu araçta meydana gelen ayıbın kanunlarda belirtilen gizli ayıp tanımlı ayıplardan olduğu, makinede mevcut ayıbın basit bir onarımla giderilecek türden bir ayıp olmadığını, kök rapordaki sonuç kanaatlerinin aynen devam ettiğini belirtmiştir.

Alıcının seçimlik hakları başlıklı TBK 227.maddesi "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükümlerini içermektedir.

Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davalı taraftan 13/10/2014 tarihinde satın alınan Transpak paslanmaz yan bağlanmaz makinasındaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, gizli ayıplı olduğu, görevini yerine getiremediği ve davacı yanca kabule icbar edilemeyeceği, bu durumun gizli ayıp nitelinde olduğunun tespit edildiği, davacının davadaki talebinin makinenin ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi ya da makine bedelinin ödenmesine yönelik olduğu,

davaya konu makinadaki ayıbın gizli ayıp niteliği nazara alındığında davanın TBK 225 ve 227/4.madde kapsamına göre kabulünün gerektiği, Sultanbeyli ... Noterliği... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirilerek alıcı olarak üzerine düşen sorumluluğun yerine getirildiği, Davacının, davalıdan satın aldığı, modeli T..., Rated Power. 6A, Volt Hz:220/50, Phase:...

Numaralı 1 adet Transpak paslanmaz yan bağlama makinesinin ayıpsız yeni bir misli ile değiştirilmesi yönünden, Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

E imza Hakim ... eimza