KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2018
- Esas no
- 2015/951
- Karar no
- 2018/424
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 25/08/2015
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 10/05/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın davalı şirketten ZMMS sigortası bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu, şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, poliçe teminat limitinin 290.000,00TL olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili yargılama aşamasında mahkememize ibraz ettiği 20/02/2018 tarihli dilekçesinde; davada, davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak sulh olunduğunu ve sulh çerçevesinde 46.476,00 TL nin 20/02/2018 tarihinde ödendiğini, sulh nedeniyle davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili, mahkememize verdiği 21/03/2018 sistem tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
04/05/2018 tarihli duruşmada davacı vekili, feragat dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur
Katip ... · E imza · ¸ Hakim ... · eimza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/951, K. 2018/424, 4 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama