İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/957 K.2018/637

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

16/02/2013 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yol kenarında park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ve araç içerisinde bulunan müvekkili ... 'in ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, 6100 sayılı HMK 'nın 107. maddesine göre efor kaybı/meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının ve geçici iş göremezlik ödeneğinin belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihindeki sigorta limitleri dahilinde kalmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı araç maliki ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının birinci derecede kusurlu olduğunun ortada olduğunu, davacının iş gücü kaybı zararına uğradığı iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket ... Sigorta tarafından 17.09.2012/2013 tarihli ... no.lu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalalı olduğunu, dava konusu olaya ilişkin olarak, davacı ... tarafından açılmış olan, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davanın derdest olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava 16/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği ... 1 ATM.' nin ... Esas Sayılı dava dosyasının uyap kayıtları getirtilip incelendiğinde; 16/02/2013 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı ... tarafından davalı ... Sigorta Şirketine karşı 25/03/2015 tarihinde maddi tazminat davası açıldığı, dosyanın derdest olup duruşmasının 05/06/2018 günü saat 10:35'e bırakıldığı, derdest dosyamızın davacısı ve bir kısım davalısının aynı olup derdest davamızın da aynı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, derdest dosyamızın 07/10/2015 tarihinde açıldığı, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin derdest 2015/957 esas sayılı dosyamız ile İstanbul Anadolu 1 ATM nin 2015/453 esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu ve aynı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, İstanbul Anadolu 1 ATM nin 2015/453 esas sayılı dosyasında verilecek karar mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından mahkememizin 2015/957 esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1 ATM nin 2015/453 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim