İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1023 K.2018/47

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yürütülen genel haciz yoluyla icra takibine yönelik ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde borca itirazda bulunduğu, takip dayanağının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, ancak cari hesatan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle anılan icra takibinin yapıldığı, davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün...sas sayılı dosyasına ilişkin itirazının reddi ile borca ve faize ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına takipteki toplam % 20 oranında inkar tazminatının ve alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturaların içeriğindeki hizmetin yerine getirilip getirilmediği, getirilmiş ise bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği ve icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı vekili 23.01.2018 tarihli duruşmada, davalı tarafın dosyaya borcunu ödedikleri, ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin bu beyanı kendisini bağlar.

Davalı vekili 23.01.2018 tarihli karar duruşmada, davanın sulhen konusuz kaldığını, ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalının davacıya olan borcunu ödediği, taraf vekillerinin beyanları ile sabit olduğu anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza