İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1123 K.2019/1236

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... plakalı motorsikletin üzerinde seyir halindeyken, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olarak müvekkile çarptığını ve yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonra müvekkilinin hayat fonskiyonlarının ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun adli tıp uzmanı tarafından rapor edildiğini, müvekkilin geçirdiği kaza sonucu kalıcı olarak sakatlandığı ve iş hayatının olumsuz etkilendiğini, müvekkilinin kaza sonucu kalıcı olarak sakatlandığını, geçim sıkıntısı çektiğini,

açıklanan nedenlerle müvekkili ...'in geçirdiği kaza sonucu sakatlanması ve çalışma hayatında gerçekleşen değişiklik nedeniyle maddi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla maddi tazminatın taraflarınca kesin olarak bilinmemesinden dolayı şimdilik 5.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranın belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 14/03/2017 tarihli raporda özetle; "... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in asli, tam ve %100 kusurlu olduğu, ... plakalı motorsiklet sürüvcüsü ...'in kazanın oluşunda kusursuz olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Maluliyet oranının tesipti yönünde Ege ATK'nin 16/02/2018 tarihli raporunda "şahsın meslekte kazanma gücündeki azalma oranı olay tarihindeki yaşına göre ve bugünkü yaşına göre de %11 olarak bulunmuştur. Tıbbi iyileşme süresinin 6(altı) ay olarak kabul edilmesinin uygun olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünde dosyanın Ege ATK'na gönderildiği, Ege ATK'nın 11/09/2018 tarihli raporunda özetle, "taraflarınca düzenlenen 16/02/2018 tarihli rapor için Halilh Gümüştekin'in Anabilim Dalında muayenesi yapılmış ve şahsın beyanında "motorsikletli kurye" olarak kabul edilerek olay tarihinde yürürlükte olan ilgili Yönetmeliğe göre hasıplama yapılmış ve Meslekte Kazama Gücü Azalma Oranı şahsın olay tarihindeki yaşına göre %10.2 ve bugünkü şayına göre de %11 olarak hesaplanmıştır. İtiraz dilekçesinde belirtilen "vale" hizmetinin ilgili yönetmelikte tam karşılığı olmayıp en yakın meslek grubu "araba sürücüler" olarak değerlendirilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dosyadaki Ege ATK raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın İstanbul ATK'na gönderildiği, İstanbu ATK'nın 16/07/2019 tarihli raporunda özetle, "mevcut belgelere göre ... oğlu, 1979 doğumlu, ...'in 28/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik ve kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11/10/2008 tarih ve ... sayılı Resmi Gazate'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği grup no:41 olarak değerlendirildiğinde, E cetveline göre %17,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 28/04/2015 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekilinin 02/12/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin 09/12/2019 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile anlaştıklarını, feragat beyanına karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı