İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1171 K.2018/495

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ...'e ait aracın ... sevk ve idaresinde iken müvekkilinin maliki olduğu sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta yüksek maddi zarar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, fakat müvekkiline eksik hasar ödemesi yapıldığını, davalı ... şirketinin araçta oluşan değer kaybından da sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 550,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 30/05/2018 tarihli oturumda talebini; 10 TL hasar tutarı, kalan miktarı değer kaybı olarak miktarlamıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından KM ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın maddi hasarına ilişkin 25/11/2016 tarihinde 19.750,00-TLnin rücu dosyası kapsamında ödendiğini, şirketin poliçeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, avans faizi isteminin haksız olduğunu, belirtilen nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ZMMS poliçesi kapsamında bakiye hasar ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen tüm deliller, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, ... plaka sayılı araca ait tramer kayıtları celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 27/09/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda,"...maddi hasarlı, çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK nun 84.maddesinde belirtilen sürücü asli kusurlarından "Madde 84/ f doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma " kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde asli-tam ve %100 kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın, kurallara ve nizamlara aykırı herhangi bir olumsuz hareketinin bulunmadığından kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğu ...

Araçta meydana gelen değer kaybı 4.000,00TL olarak belirlenmiştir. Davalı sigortanın araçta meydana gelen değer kaybının %100 kusur oranına göre tamamından sorumlu olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili 09/10/2017 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirtilen 550,00 TL lik talebi 3.450,00 TL arttırdıklarını, 4.000,00TL tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.

KTK' nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluluğuyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

... plakalı aracın davalı ... tarafından 12/08/2016-12/08/2017 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 13/10/2016 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 31.000,00 TL ile sınırlıdır.

Davalı ..., davalı sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusuru oranında sorumludur.

Davalı ... tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında, 25/11/2016 tarihinde davacıya 19.750,00-TL hasar ödemesi yapıldığı taraflar arasında ihtilafsızdır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

13/10/2016 kaza tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... yönetimindeki aracın seyir halinde olduğu sağındaki tali yol kavşağından geçerken karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç sürücüsünün kurallara aykırı olarak sola dönüş yapmak suretiyle kavşaktan doğru geçmekte olan ... plakalı aracın sol arka kısmına sürtmüş olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek sağında bulunan kaldırıma çıkarak ağaca çarparak durduğu, meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün sola dönüşünü kurallara aykırı olarak yapması neticesinde kazanın meydana geldiği,

... plakalı aracın kendi şeridinden seyir halinde olduğu, buna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşumunda asli ve tamamen kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise kusursuz olduğu, kazanın belirtilen yerde meydana geldiği, hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 13/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, davalı ... şirketinin bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere 19.750,00TL hasar tutarından sorumlu olduğu,

davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 25/11/2016 tarihinde 19.750,00-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, bilirkişi raporuna göre 4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ... plakalı aracın asli kusurlu olması nedeniyle davalı ... şirketinin söz konusu değer kaybından sorumlu olduğu anlaşılmakla;

bakiye hasara yönelik 10,00-TL tutarın reddi ve değer artırım miktarı nedeniyle davanın kısmen kabulüne, 3.990,00TL değer kaybının 29/12/2016 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, sair istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

30/05/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı