İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1530 K.2020/521

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2015 yılı Ocak ayından itibaren ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının mail yoluyla yaptığı iş yönlendirmeleri ile müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından faturaların daha önceden davalı tarafından verilmiş olan listeye uygun olarak bedelinin yazılarak tanzim edildiğini, davalı tarafın fatura kesim tarihinden yaklaşık bir buçuk iki ay sonra kendi belirlediği ve müvekkiline bildirmediği bir liste üzerinden fiyatları belirleyip eksik ödeme yaptığını, müvekkilince gönderilen ihtara rağmen davalının toplam 16.186,90 TL fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin bu miktarda alacaklı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin müvekkili ile kararlaştırılan fiyatların üstünde tutarlar içerdiğini, bu nedenle müvekkili tarafından faturaların iade edildiğini, müvekkilinin cari hesaba mahsuben davacı ...na toplamda 4.489,01 TL ödeme yaptığını, alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, taraflarca kararlaştırılan fiyat listesine bağlı kalınarak mutabakat kapsamında ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin cari hesaptan düşülmediğini, davacının dava dışı şirketle yapmış olduğu fiyatlama üzerinden faturalandırma yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, ticari hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır.

DELİLLER

-İstanbul Vergi Dairesinin 12/06/2020 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...ın 15/05/2018 tarihli bilirkişi kök raporu ile 12/12/2019 tarihli ek raporu, -Bilirkişi ...'ın 21/09/2018 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, davalının yönlendirmesiyle teknik servis hizmeti verdiği, servis hizmeti(servis ve yedek parça bedeli, ulaşım gideri vs.) karşılığında davalıya fatura kestiği, davalının taraflarca belirlenen hizmet ve diğer bedellere aykırı olarak eksik ödeme yaptığı, davalıdan 16.186,90 TL alacaklı olduğu iddiasıyla işbu alacak davasını ikame ettiği, davalının ise davacının mutabakata aykırı yüksek bedelli fatura tanzim ettiği ve bu nedenle iade faturalarının düzenlendiği, davacıya borcunun bulunmadığını savunduğu,

taraflar arasındaki ihtilafın teati edilen faturaların içeriklerinin fiyatlandırma esaslarına uygun olup olmadığı ve bu kapsamda alacak-borç ilişkisinin olup olmadığı hususlarında toplandığı, davacı ve davalı servis hizmetinin fiyatlandırma esasları konusunda mutabakat olduğunu beyan etmişse de taraflarca bu konuda herhangi bir yazılı belgenin sunulmadığı, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan fiyatlandırma tablosunda da davalının imza ve kaşesinin olmadığı, bu nedenle mahkememizce davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından tarafların ticari defter ve kayıtları ile sınırlı olarak inceleme yapıldığı,

mahkememizce alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalı defterinde kayıtlı faturalarının bedelinin 29.552,14 TL, davalı tarafından bu faturalara ilişkin yapılan ödeme miktarının 11.929,01 TL, davalı tarafından düzenlenen ve davacının defterinde kayıtlı olan iade faturalarının ise 8.781,10 TL olduğu ve davalının davacıya 8.842,03 TL borçlu göründüğü,

davalı her ne kadar bakiye 8.842,03 TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığını ve bu miktarda iade faturası düzenlediğini savunmuş ise de ticari defterlerinde kayıtlı faturalara göre bu tutarda hizmet aldığı/teslim yapıldığı anlaşılan davalının iade faturası düzenlediğini ve davacıya tebliğ ettiğini ispat etmesi gerektiği, davalının bu konuda herhangi bir delil sunmadığı,

bu nedenle davacının, davalıdan 8.842,03 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA