KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2020
- Esas no
- 2016/261
- Karar no
- 2020/503
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 01/03/2016
Karar Metni
401 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firması arasında ticari ilişki çerçevesinde davacı davalı firmaya 08/08/2015 tarih...nolu 25.960,00 Amerikan doları bedelli fatura düzenlendiğini, davalı firma kısmi ödemelerde bulunmuş ancak 14.960,00 Amerikan doları alacak kaldığını, davalının bakiye borcu ödememesi üzerine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıdan fatura karşılığı alınan ürünün ayıplı olduğunu, buna istinaden noter kanalı ile davacı şirkete ayıplı ürünün ihbarında bulunduklarını, ayıplı ürün ile ilgili olarak Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırdıklarını, davacı yanın delil olarak gösterdiği, sevk irsaliyesi ve mutabakattaki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatının hukuki dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 22/09/2020 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını ifade etmiştir.
Davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 22/09/2020 havale tarihli dilekçesinde davacı yanın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını ifade etmiştir.
Dosyada mevcut vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlenmiştir.
Bu anlamda tüm bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/261, K. 2020/503, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama