İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/301 K.2018/102

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/03/2016 tarihli dilekçesinde. 06/06/2014 tarihinde ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralanarak sakat kaldığını, kaza ile ilgili olarak Salihli ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve ceza mahkemesi kararının kesinleştiğini, ceza dosyasına sunulan kusur raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... plaka sayılı aracın işleteninin ... olup aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu trafik sigortasının ... nolu poliçe ile davalı ...

Sigorta AŞ tarafından yapıldığını davalının davacının cismani zararını ödemekle yükümlü olduğunu, davacının müracaatı üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 22/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafça 2918 sayılı yasanın 97. maddesi gereği davadan önce yazılı müracaat şartının yerine getirilmediğini, davanın bu gerekçe ile reddinin gerektiğini kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 12/10/2013-12/10/2014 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , tedavi masrafları ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş göremezlik tazminatı bakımından müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını ,

davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından Adli Tıp 3. İhtisas kurulundan rapor alınması gerektiğini , zarar hesabı için aktüer bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılması gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile zarar miktarından indirim yapılması gerektiğini , davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini , müvekkilinin yalnızca dava tarihinden itibaren ve yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini belirtilmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Salihli ... Ascm' nin ... E. ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde: Katılanların ... , ... ve ..., sanığın ..., suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma, suç tarihinin 06/06/2014 olduğu, mahkemece sanığın sabit olan taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan eylemine uyan TCK 89/4,22/3,53/6 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 24/04/2015 tarihinde kesinleştiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun ve ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in kusurunun bulunmadığının belirtildiği belirlenmiştir.

Maluliyet oranı ile iyileşme süresinin belirlenmesine yönelik olarak İzmir Adli Tıp Kurumundan rapor istenilmiş , alınan raporda: Hastanın yaşına göre meslekte kazanma gücünde % 46 oranında azalma olduğu ve 9 ayda iyileşebileceği belirtilmiştir.

Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi kurulu raporunda: Maliki ... olan alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda asli derecede % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda seyahat eden ...in meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

davacı için 8.259,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 159.123,51-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 167.383,36-TL maddi tazminat hesaplandığı, hesaplanan tazminatların poliçe teminat limiti içinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu görüş kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulmuş , ıslah dilekçesinde maddi tazminat miktarının 159.123,51 TL kalıcı işgöremezlik , 8.259,85 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 167.383,36-TL' na yükseltildiği belirlenmiştir.

Maluliyet raporu İzmir Adli Tıp Kurumundan alındığından davacının maluliyet oranı ile iyileşme süresinin belirlenmesine yönelik olarak İstanbul Adli Tıp Kurulundan yeniden rapor istenilmiş, alınan Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas Kurulunun 13/11/2017 tarihli raporunda Süleyman oğlu 1965 d.lu ...'in 06/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol diz eklem ankilozu ve sağ diz eklem hareket kısıtlılığı arızalarının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası grup 1 kabul olunarak E

cetveline göre % 46,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı , iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Asgari ücrette değişiklik olduğundan değişen asgari ücrete göre hesaplama yapılması için dosya aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı ... için 2018 yılı verileri ile yapılan hesaplama sonucunda 8.259,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 178.901,73-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 187.161,58 TL maddi tazminat hesaplandığı, hesaplanan tazminatların poliçe teminat limiti içinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren talep gibi yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu görüş kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Aktüer bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulmuş, ıslah dilekçesinde maddi tazminat miktarının 178.901,73 TL kalıcı işgöremezlik , 8.259,85 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 187.161,58-TL' ye yükseltildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, 06/06/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacı ...'in yaralandığı ve maddi zarara uğradığından bahisle oluşan zararın giderilmesine yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, 06/06/2014 tarihinde dava dışı ...'ın alkollü olarak sevk ve idaresindeki ve davalı ...

Sigorta A.Ş' ye 12/10/2013-12/10/2014 tarihleri arasında geçerli ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in meslekte kazanma gücünde % 46 oranında azalma gerçekleşecek ve 9 ayda tıbbi şifa bulacak şekilde yaralandığı , dava dışı sürücü ...'ın alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede % 100 oranında kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile davacı ...'in kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı davacı tarafça 8.258,85-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 178.901,73-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 187.161,58-TL maddi tazminat talep edilebileceğinin alınan ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi kurulu raporları ile belirlendiği, oluşan maddi zarardan, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi hükümleri doğrultusunda sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı