İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/468 K.2018/979

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, filo müşterisi olan davalı şirkete ait ..., ...,... ve ... plakalı araçlara, gerekli bakım ve onarım yapıldıktan sonra kendilerine teslim edildiğini, araçlara ilişkin servis kabul formunda, anılan araçları teslim eden kişinin imzası ve araçlarda yapılması gerekenlerin ayrı ayrı belirtildiği, verilen hizmet karşılığında davalı şirket adına, ... sıra nolu 444,85 TL, ... sıra nolu 444,85 TL, ... sıra nolu, 321,60 TL, ... sıra nolu 444,85 TL, ... sıra nolu 444,85 TL tutarlarında faturaların düzenlendiği, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine başlandığı, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup icra takibini uzatmaya yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile davanın devamın, likit alacağa haksız yere itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 27/03/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Araçlar İmal ve Satış A.Ş, borçlusunun ... Oto Kiralama Tur. Eml. İnş. Gıda San Tic. Ltd Şti olduğu, 2.101,00-TL asıl alacak, 352,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.453,25-TL alacak üzerinden 19/11/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 22/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve fezilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; "davacı ... Araç .. A.Ş'nin 2014 ve 2015 yıllarında usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre. 19/11/2015 icra takip tarihi itibariyle davalı ... Oto ...

Ltd Şti den 2.101,00-TL alacaklı göründüğü, bu tutarın aynı zamanda ödeme emri ile davalıdan talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğu, davalı şirkee ait ticari defter ve dayanağı belgeler incelenemediğinden tarafların ticari hesap hareketleri arasında bir karşılaştırma yapılamadığı, dava dosyasına sunulan Servis Kabul Formlarının sağ altında yer alan Müşteri Onayı bölümlerinde ... adı ve imzaların bulunduğu, dava dosyası içeriğinde, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı,

davacının davalı şirketten 1911/2015 takip tarihi itibariyle 2.101,00 TL alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda, davacı ... Araç A.Ş, davalı ... Oto... Ltd Ştiden 19/11/2015 takip tarihinden 12/04/2016 dava tarihine kadar geçen süre için bu asıl alacak tutarı üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği, belirtilen tarih aralığı için bu tutarın 87,64 TL olarak hesaplandığı.." şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. maddede düzenlenen itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde. İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle işbu itirazın iptali davası açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında davacının davalı şirketten 19/11/2015 takip tarihi itibariyle 2.101,00-TL alacaklı olduğu,

bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacının davasının kısmen kabulü ile, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.101,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.101,00-TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı