İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/540 K.2018/23

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 25/04/2016 tarihli dilekçesinde: Davalı ...' nın müvekkili ...' dan 06/02/2014 tarihinde 2.500,00-TL, 10/01/2015 tarihinde 4.100,00-TL, 04/07/2015 tarihinde 4.800,00-TL, 09/11/2015 tarihinde 6.050,00-TL, 10/11/2015 tarihinde 3.950,00-TL olmak üzere toplam 21.400,00-TL tutarında muhtelif gümüş çeşidi satın aldığını, söz konusu gümüşlerin aynı tarihlerde davalıya teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ....

İcra Müd' nün ...

E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 21.400,00-TL asıl alacak ve 1.668,464-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.068,46-TL üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının 02/03/2016 tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının itirazında herhangi bir borcu olmadığını iddia etttiğini, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığında alacağın sabit olacağını, tarafların tacir olması sebebi ile avans faizi talep ettiklerini belirtmiş, davalının İzmir ....

İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili mahkememize verdiği 08/01/2018 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının ..., borçlunun ..., borç miktarının 21.400,00-TL asıl alacak, 1.668,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.068,46-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 25/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/03/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda: Davalı tarafın defter, kayıt ve belgeleri sunulmadığından davalı taraf kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı , takip talebinde takibe dayanak faturalar yazılırken 10/07/2015 tarih 4.100,00-TL fatura tarihinin 10/01/2015 olarak yazıldığı, takip ekine 10/07/2015 tarihli fatura suretinin eklendiği görüldüğü, bu nedenle hesaplamalarda 10/07/2015 tarihli faturanın dikkate alındığı, davacının 2014 - 2015 yıllarına ait yevmiye defterinin noter açılış onayının yaptırıldığı,

davacı defterlerinin delil vasfına sahip olma takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacının 2014 - 2015 yıllarına ait yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin de süresinde yaptırıldığı, malın teslimine ilişkin yapılan incelemede; davacının icra dosyasına sunduğu irsaliyeli fatura fotokopilerinin teslim alan bölümlerinde isim ve/veya imza bulunmadığı, fatura içeriği malın teslimine ilişkin takdirin de mahkemeye ait olduğu, davacının takip başlattığı rakam olan 21.400,00-TL' nin 5 adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara ilişkin ödeme kayıtlarının bulunmadığı,

davacının bu faturalardan dolayı davalıdan 21.400,00-TL alacaklı olduğu, takibin asıl alacağının da bu tutar üzerinden başlatıldığı, davalının cari hesabının takip edildiği ... nolu Alıcılar hesabında takibe konu edilmeyen faturaların da bulunduğu, incelemesi yapılan 2014 - 2015 yıllarında takibe konu edilmeyen diğer faturalara ilişkin de ödeme kayıtlarının yer almadığı, işlemiş faize ilişkin yapılan incelemede; davalıya gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığı, faturada imzanın ve vade tarihinin de bulunmadığı bununla birlikte temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu,

6102 sayılı TTK' nin 1530. maddesine göre yapılan faiz hesabında 1.242,21-TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacının faiz talebinin ise 1.668,46 TL olduğu görüş ve kanaatine olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafça, davalı tarafa satılıp teslim edilen ve faturası düzenlenen mal bedelinin bir bölümünün ödenmediğinden bahisle davalı hakkında İzmir .... İcra Müd' nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için mahkememizce ara karar oluşturulduğu, ara karar doğrultusunda davalı adına usulüne uygun defter ibraz davetiyeninin tebliğ edildiği,

davalı tarafça defterlerin bulunduğu yerin bildirildiği ancak bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı ticari defterlerinin davalı tarafça bildirilen SMMM ... elinde olmadığı, davalı tarafça defterlerin sunulmadığı ve bu sebeple davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı ve davalının defter ibrazından kaçınmış sayılmasının gerektiği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 21.400,00-TL tutarında alacaklı olduğu,

bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı