İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/587 K.2021/162

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ...ağımsız bölüm tahsisli üyesi olduğunu, 08/06/2014 tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların 5. Maddesi ile 3+1 daire maliki üyelerinin 10.000,00-TL, 6. Maddesi ile tapu giderleri için 3.040,00-TL ödeme yapmasına karar verildiğini, davalının genel kurul kararı ile belirlenen 10.000,00-TL ve tapu masrafları 2.540,00-TL, trafo bedeli 1.250,00-TL olmak üzere 13.790,00-TL borcunu ödemediğini, borçluya İzmir...

Noterliği'nin 09/02/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarı keşide edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı ...'a 07/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 16/01/2017 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen ödemenin hukuka aykırı olduğu ve buna ilişkin olarak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası açıldığını ve devam ettiğini, bu davanın devam etmesine rağmen davacı tarafından icra takibine girişildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 22/06/2015 tarihinde 12.540,00 TL asıl alacak, 1.120,59-TL asıl alacağın işlemiş faizi, 133,00 TL ihtar gideri, 5,16 TL ihtar giderinin işlemiş faizi olmak üzere toplam 13.798,75 TL talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği ve ödeme emrinin davalıya 29/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı tarafından 01/07/2015 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz dilekçesi sunulmuş ve takip durmuştur. Mahkememize açılan itirazın iptali davası 03/05/2016 tarihinde açılmış olup, süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamız kapsamında ön inceleme duruşması neticesinde tahkikat aşamasına geçilmiş ve dosya kapsamı ve davacı kooperatiflerinin defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Mahkememiz dosyasına rapor sunan bilirkişi ... imzalı rapora göre, davacı tarafın 08/06/2014 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağının incelenmesinde, dava dilekçesi ekindeki 2013 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının 08/06/2014 tarihinde, 112 ortaktan 36 ortağın asaleten, 15 ortağın vekaleten katılımıyla yapıldığı, 9 maddeden ibaret olduğu,

gündemin 5. Maddesinde görüşülen tahmini bütçe kapsamında alınan aidatları bir defa olmak üzere Ağustos 2014'te ödenmek üzere 1+1 daireler için 5.000,00-TL, 2+1 daireler için 7.500,00-TL, 3+1 daireler için 10.000,00-TL ödenmesi şeklindeki kararla ilgili olduğu ve kararın oybirliği ile kabul edildiğinin görüldüğünü, gündemin 6. Maddesinde görüşülen daire başına düşen tapu işlem masraflar ödemesinin 1+1 için 1.760,00-TL, 2+1 için 2.680,00 TL, 3+1 daireler için 3.040,00 TL ödemesi şeklendeki kararla ilgili olduğu ve kararın oybirliği ile kabul edildiğinin görüldüğünü,

davacı tarafın defter ve belgelerinin davacı vekilinin kooperatife ait 2014 yılı karar defteri ile resmi defterlerinin incelenmek üzere başka mahkemede olduğunu bildirmesi ve tarafına sunulmaması nedeni ile incelenemediğini ancak dosya içerisine alınan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyası içeriğindeki bilirkişi Mustafa Engin tarafından 06/01/2016 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda davacı kooperatifin yönetim kurulu karar defteri ile 2014 yılına ait ticari defterlerinin incelendiğinin görüldüğünü ve raporda yapılan tespitlerde " 10.07.2015 tarihinde yapılan duruşmada, menfi tespit talebi ile ilgili olarak dosyaya ibraz edilen deliller ile kooperatife ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmekle dosya tarafıma tevdi edilmiş olup, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Dava, davalı kooperatifin 08.06 2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, gündemin 5. maddesinde görüşülen tahmini bütçe kapsamında alınan, "Aidatların bir defa olmak ve Ağustos 2014'te ödenmek üzere, 1+1 daireler İçin 5.000,00 TL. 2+1 daireler İçin 7.500,00 TL. 3+1 daireler için 10,000,00 TL ödenmesi" şeklindeki kararla ilgilidir.

Davacılar, bu karar nedeniyle borçlu olmadıklarını iddia etmektedirler ki, iddianın kabulü, sözü edilen kararın davacılar açısından geçerli ve bağlayıcı olmadığı anlamına gelmektedir. 2010 yılında kurulan davalı kooperatifin inşaatları Çiğli / Atatürk Mahallesindedir Arsa kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile temin edilmiş olup, 4 blok halinde inşa edilen 167 konuttan 38'inin arsa sahibine, diğerlerinin kooperatife ait olduğu; bloklardan üçünün %100 tamamlandığt.

4’üncü bloğun ise %95 seviyesinde olduğu belirtilmiştir. Davacıların, davalı kooperatifin ortağı oldukları tartışmasızdır. Nitekim Yönetim Kurulu Karar Defteri (İzmir ... Noterliği.

08.11 2010 / 7701) incelendiğinde, davacıların, 04.05.2011 ... sayılı kararla, 3+1 daireler için ortaklığa kabul edildikleri görülmekte (ek:1); dosyada mevcut olan tapu kayıtlarından, ...Parselde yer alan C bloktaki ... nolu bağımsız bölümün, davacılardan ...; aynı Parselde yer alan A bloktaki... nolu bağımsız bölümün ise ... adına tescil ettirildiği anlaşılmaktadır, davacılar, kooperatife ödeyecekleri meblağın, başlangıçta (ortaklığa girerken) belirlendiğini; bu meblağı da ödediklerini; buna rağmen kendilerinden ilaveten para talep edilmesinin usulsüz olduğunu iddia etmektedir.

Ancak belirlenen rakamın ne olduğu açıklanmamış, bununla ilgili herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Davacıların ibraz ettiği ortaklık sözleşmesinde, 3+1 daire için 20.000,00 TL peşinat Ödeneceği, kalan kısmının ise ...’tan kredi kullanılarak tamamlanacağı belirtilmiştir. Sözleşme metni dahi, davacıların iddiasının (kooperatife ödeyecekleri meblağın, başlangıçta belirlendiği ve ödendiği) kabulü için yeterli değildir.

Buna karşılık kooperatif yetkilileri, ortak olmayı düşünenlerin, genelde maliyetler hakkında bilgi istediklerim; başlangıç aşamasında, 3+1 dairelerin 96.000,00 TL’ye maledilebileceğinin hesaplandığını; bu rakamın bilgilendirmek amacıyla ortaklara da söylendiğini ancak bazı nedenlerle bunun gerçekleşmediğini ve tüm ortaklardan ilave para talep edilmesinin zorunlu hale geldiğini belirtmişlerdir.

Maliyet artışlarının gerekçesi, cevap dilekçesinde, “projede olmayan imalatların çıkması" şeklinde açıklanmıştır. Ayrıca arsa sahibinin tapu devirlerinde sorun çıkardığı; tapuların alınamamasının, kredi kullanımını geciktirdiği; bu nedenle inşaatların 8 ay kadar durduğu; bunun da maliyetlerin yükselmesine neden olduğu belirtilmiştir. Gerekçesi ne olursa olsun, konutların maliyetinin, öngörülen maliyetlerin üzerine çıktığı açıktır.

Bu durumda tartışılması gereken husus, maliyetlerdeki artışın ortaklara yansıtılıp, yansitılamayacağıdır. Bunu en iyi takdir edecek organ Genel Kurul'dur, Konu, 08 Haziran 2014 tarihinde yapılan genel kurulda toplantısında görüşülmüş ve maliyetlerdeki artışın ortaklara yansıtılması kabul edilmiştir. davalı kooperatifin 2014 yılına ait ticari defteri (Yevmiye Defteri ile Kebir Defteri, İzmir... Noterliğinde, 30.12 ... yev. numarası İle onaylanmış.

Yevmiye Defterinin kapanış tasdiki 08.06.2015 ... yev. numarası ile yaptırılmıştır) üzerinde yapılan incelemede, 08.06.2014 tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar doğrultusunda 3+1 daire ortaklarının 10.000,00 TL borçlandırıldığı ve önemli bir kısmından tahsil edildiği görülmüştür. İptal edilmeyen ve uygulaması tedbiren durdurulmayan genel kurul kararları tüm ortaklar İçin geçerli ve bağlayıcıdır.

Genel kurul kararı ile ortakların hakları ihlal edilmiş ise, Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi ile Anasözleşmenin 38. maddesine göre iptal davası açılması gerekir. Nitekim kooperatif ortaklarından...’in, sözü edilen genel kurul kararının (08.06 2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ilave maliyet bedelinin ortaklardan tahsil edilmesi) iptali için dava açtığı anlaşılmaktadır (ek:2 & İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07.2014 tarihli tensip tutanağı).

Yapılan incelemede, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin. İzmir ..Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleştirilmesiyle, dosyanın esas numarasının ... olarak değiştiği ve görevsizlik kararı ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği tespit edilmiştir (... sayılı karar). Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, kararın iptali halinde tüm ortaklar için geçerli olacağından, bu davanın sonucunun beklenmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Davalı kooperatifin...ortağı bulunmaktadır, 08 06.2014 tarihindeki genel kurul toplantısına 51 ortak katılmıştır ki, Kooperatifler Kanunu’nun 47. maddesindeki nisap (kayıtlı ortakların 1/4’ünün hazır bulunması) fazlasıyla sağlanmıştır, Dava konusu karar görüşülürken nisap kontrolü yapılmış ve 47 ortağın mevcut olduğu görülmüştür. Bunlardan 27’sinin, karar lehinde oy kullandığı anlaşılmaktadır (ek:3 & Genel kurul tutanağı).

Dairelerin maliyetinin başlangıçta belirlenmesi, davacılara mahsus bir uygulama olmayıp, tüm ortaklar için geçerlidir. Yani diğer ortaklar aylık taksitler halinde ödeme yaparken, davacıların, sabit/peşin bedelli ortak olarak kabul edilmeleri sözkonusu değildir.

Esasen sabıt/peşin ödemeli ortaklık için gerekli şartlar da (bu konuda genel kurulda karar alınması) mevcut değildir." denildiğinin görüldüğünü, tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacının davalıya gönderdiği noter ihtarnamesi tutarı, davalı aleyhine açılan takip tutarı ve eldeki davanın harca esas tutarının birbirlerinden farklı olduğunun görüldüğünü, dava dilekçesinde talep edilen 1.250,00-TL tutarında trafo bedeline ilişkin 08/06/2014 tarihli genel kurulda alınan karar rastlanılmadığı gibi ne noter ihtarnamesinde ne de takip dosyasında talep edildiğinin görülmediğini, faiz başlangıç tarihinin 25/02/2015 olarak belirlendiğini,

29/06/2015 icra takip tebliğ tarihine kadar icra takibinde talep edilen gibi %10,5 avans faizi olarak 453,43-TL işlemiş faiz hesaplanmış olduğunu, davacı kooperatifin 08/06/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 5 ve 6. Maddelerinde oy çokluğu ile alınan kararların geçerli olduğunu, dosya içeriğinin incelendiği davalı tarafından ödeme yapıldığına dair belge sunulmadığının görüldüğünü, davalı ...'ın 13.040,00-TL toplam tutarı davacı kooperatife ödemekle sorumlu olduğunu,

davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnamede talep edilen gecikmeden doğan faiz ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile toplam 12.540,00-TL alacaklı oldukları talebine göre 29/06/2015 icra takip tebliğ tarihine kadar icra takibinde talep edilen gibi %10,5 avans faizi olarak 453,53-TL işlemiş faiz hesaplandığı bildirilmiştir. davacı vekilinin rapora itirazları ve Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin içtihatları doğrultusunda dosya ek raporu tanzimi için bilirkişiye tevdii edilmiş, SMMM bilirkişisi ... imzalı ek raporda; davalı tarafın 14/01/2020 tarihli beyan dilekçesinin öncelenmesinde ekinde bulunan hesap dökümü incelendiğinden ödenmesi gerek 18.834,45-TL olarak göründüğü, yine ekteki...

Bornova Şubesi Dekontu incelendiğini, 10/10/2018 tarihinde ... hesabından ...Katıl- iban merkez şubesi müşterek hesap bes müşteri... sorgu ... davalarına istinaden" açıklamasıyla 18.834,00-TL tutarında EFT ödemenin yapıldığının görüldüğünü, dosyada mevcut ...

Hukuk Dairesinin içtihatı gereğince yapılan faiz hesabına göre 12.540,00-TL asıl alacak için 915,25-TL işlemiş faiz, 128,22-TL noter ihtarı gideri için 4,20-TL işlemiş faiz hesaplandığını, davalı tarafın takip tarihinden sonra 10/10/2018 tarihinde 18.834,00-TL tutarında ödeme yapıldığının görüldüğü bildirilmiştir.

Davamıza konu kooperatifin genel gider alacağına ilişkin davacı kooperatifin genel kurul kararının iptali istemi ile dava dışı... tarafından Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamanın neticesi beklenilmiş ve neticede; 24/06/2015 tarihli karar ile davanın reddine karar verimiş, söz konusu karar 26/06/2019 tarihinde kesinleşmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile genel gider alacağı için icra takibi yapıldığı, bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın hükümden düşürülmesi amacı ile mahkememize iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı kooperatifin genel kurul kararı gereğince üyelerinin ödemesi gereken paylara ilişkin dava dışı ... tarafından Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğundan söz konusu rapora göre hesap edilen kooperatif alacağının tespit edildiği yargılama devam ederken davalı tarafından 10/10/2018 tarihinde 18.834,00 TL ödemenin yapılarak dosyamıza ödeme yapıldığının bildirildiği ve mahkememizce ek rapor alınma yoluna gidilerek bilirkişi tarafından tanzim olunan ve ödemeyi de dikkate alan 22/02/2020 tarihli ek bilirkişi raporuna göre de ayrıca hesaplamanın yapıldığı ve bu anlamda davalının davacıya olan

borcunu dava devam ederken ödediği anlaşılmakla itirazın hükümsüz kaldığı ve bu sebeple ödeme sebebi ile konusuz kaldığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca dava dilekçesi ile talep edilmiş olması sebebi ile alacağın taraflar arasında likit olduğu da gözetilerek bilirkişi raporu ile hesap edilen 12.668,22 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap edilen 2.533,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza