İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1015 K.2018/178

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 05/12/2016 tarihli dilekçesinde. Müvekkilinin ...

Sitem Konut Yapı Koop. 'nin üyesi iken çıkarıldığının kendisine söylendiğini ancak genel kurulca verilmiş bir çıkarma kararına rastlanılmadığını, çıkarma kararının haksız olduğu hususu ya da çıkarma haklı ise de yapılan ödemelerin iadesi hususunda talepte bulunulduğunu, genel kurul kararlarının kooperatif yetkililerinden talep edildiğini ancak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvurulduğunda ise kooperatifin 23/08/2016 tarihinde terk olduğu hususunun kendilerine bildirildiğini,

31/05/2014 tarihli genel kurulun 8. Maddesinde müvekkilinin ihraç edilmesi nedeniyle yapılacak ödemenin tespiti ve hukuki işlemlerin görüşülmesi konusunda yetki verildiğini ancak müvekkili ile görüşülmediğini, ödeme yapılmadığını ve sonraki toplantılarda da bu hususta bir karar alınmadığını, müvekkilinin isminin 31/05/2014 tarihli toplantının hazirun listesinde bulunduğunu, alınan tasviye kararın müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu belirtmiş ... sicil numaralı Sınırlı Sorumlu...

Sitem Yapı Koop. nin İhyasına karar verilmesin talep etmiştir.

Davalı ... Müdürü mahkememize verdiği 28/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde, dava dışı...

Yapı Koop. 'nin ihyasının talep edildiğini, kooperatifin 11/04/2015 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığını, tasfiye kuruluna ... ve ...'nın seçildiğini, ticaret siciline 20/04/2014 tarihinde tescil edildiğini, 28/07/2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyenin tamamlandığına ilişkin karar alındığını, bu hususun 23/08/2016 tarihinde müdürlüğe bildirildiğini, ünvan ve işletme kaydının 23/08/2016 tarihinde sicilden silindiğini,

koop'in tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinin tasfiye kurulunun sorumluğunda bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye kurulunun sorumlu olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın tasfiye memurlarına yöneltilmesi,

müdürlüğün ise yasal hasım olması sebebiyle ikincil olarak davalı taraf olması gerektiğini, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 36. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş mahkeme tarafından verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.

Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı ile davanın heyetçe görülmesi gerekirken tek hakimle yapılan yargılama sonucu hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının resen kaldırılmasına dosyanın heyet halinde görülmek üzere yeniden İzmir... ATM'ye gönderilmesine karar verilmiş , dosya yeniden esasa alınarak yargılamaya mahkememizce heyet halinde devam olunmuştur.

Dava dışı kooperatifin tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşıldığından tasfiye memurları aleyhine dava açmak üzere davacı tarafa mahkememizin 30/11/2017 tarihli duruşmasının 2 no'lu ara kararı ile süre verilmiş davacı tarafça tasfiye memurları ... ve ... hakkında İzmir... ATM'sin... Esas sayılı dosyasında dava açılmış söz konusu dosya dosyamızla birleştirilerek yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Tasfiye memurları vekili mahkememizden cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş talep kabul edilerek tasfiye memurları vekiline cevap dilekçesinin ibrazı yönünde iki haflalık ek süre verilmiş , tasfiye memurları vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili mahkememizin 01/03/2018 tarihli duruşması sırasanda esas dava ve birleşen dosyada yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş bu beyanı nı imzası ile tasdik etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça , davacının dava dışı ... Sitem Konut Yapı Koop ortaklığından çıkarıldığı , çıkarılmadan kaynaklı alacaklara kavuşulması için kooperatifin ihyasına karar verilmesine yönelik mahkememize dava açıldığı, dava dışı kooperatif tasfiye sonucu terkin edildiğinden kooperatif tasfiye memurları aleyhinde İzmir ...

ATM'nin...sayılı dosyasında da dava açıldığı, söz konusu dosyanın dosyamız ile birleştirilerek yargılamanın dosyamız üzerinden sürdürüldüğü, dava dışı kooperatifin 11/04/2015 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye kuruluna ... ve...28/07/2016 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyenin tamamlandığına ilişkin karar alındığı ve kooperatif kaydının 23/08/2016 tarihi itibariyle sicilden silindiği, kooperatifin tasfiye işlemleri ile ilgili sorumluluğun tasfiye memurlarına ait olduğu, davalı ... tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı, davacı tarafça dava dışı ...

Sitem Konut Yapı Koop üyeliğinden çıkarıldığı, ihraç işlemi nedeniyle açılabilecek davalar için kooperatifin ihyasının gerektiği, belirtilerek ihya talep edildiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının kooperatifin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebebin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, tasfiye memurları açısından davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, dava ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza