İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2018/197

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/1155Karar2018/197Tarih6 Mart 2018Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2018
Esas no
2017/1155 Esas
Karar no
2018/197
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin adına tescilli... plakalı araç üzerine davalı lehine rehin tesis edildiğinin haricen öğrenildiğini, müvekkilinin davalı banka şubesinden ilgili kredi borcu ve rehin işlemine dayanak teşkil edecek hiçbir kredi kullanmadığını, işbu rehin tesis işlemi hakkında bilgi almak için davalı bankaya ihtarname gönderildiğini, müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini, davalı banka tarafından ihtarname ile dava konusu rehin işlemine dayanak kredi borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini,

müvekkilinin davalı bankaya rehin işlemine dayanak gösterilen ve Ankara ...Noterliğinin 15/09/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde belirtilen 147.645,05 TL tutarındaki rehin borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili adına kayıtlı...plakalı araç üzerinde bulunan davalı banka lehine konulan rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın açmış olduğu işbu davaya konu borcun olmadığının tespiti içerikli ve rehin kaldırma işlemi talepli dava dilekçesine itiraz ettiklerini, söz konusu rehin İşleminin TC. ... Bankası A.Ş.

Göztepe Şubesi müşterisi olan ve davada davalı olarak gösterilmesi gerekirken gösterilmeyen ve ... adına kayıtlı ticari plakalı araçları işleten ve tüm işlemlerini yaptıran ve bu konuda kendisine geniş yetki ve vekalet verilen... adlı müşteriye Ticari kredi kullandırıldığını ve daha önce kendi adına olan ticari plaklalı aracı satması gerektiğini bildirerek Ticari krediye teminat olarak işbu davacı adına kayıtlı olan...Plakalı araca Rehin konulması için kendisi bizzat banka şubesine müracaat ettiğini,

yine dava dışı kredi kullanan müşterinin kardeşi olan ve kardeşi adına bankacılık işlemlerinin yapan ve kendisine vekalet veren ... kredi sözleşmesine ek olan Taşıt Rehni Sözleşmesini, Plaka Rehin Sözleşmesini imzalayarak araç kaydına kredinin teminatı olarak rehin işlemi uygulanmasını istediğini, Davacının aracını işletmek üzere ...’e teslim ettiğini ve her türlü işlem yapmasına muvafakat verdiğini, davacı vekili adına avukat şubeye geldiğini ve karşılıklı olarak kredi borçlus...in bu rehin verme işlemi esnasında vekaleti olduğu bildirilmekle ve ...ndan işlem ve araç adına işlemler yapmak üzere vekalet alındığı Davacının kredi borçlusu...,

Kardeşi ... ve diğer kardeşleri adına vekalet verdiğinin bildirildiğini, Kredi borçlusu...ve Plaka Rehin Sözleşmesi ve Rehin Sözleşmesini imzalayan ...n davaya dahil edilmesi gerektiğini, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, davacı tarafın borcu olmadığı yönündeki dava dilekçesi ve içeriğine itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekilleri ön inceleme aşamasında tarafların sulh olma durumunun olduğunu bildirmiş ve 06/03/2018 tarihli duruşmada davacı vekili davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve beyanlarını imzası ile onaylamış, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirerek beyanını imzası ile onaylamış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili kılındığı, davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu belirlenerek davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 2.521,41 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.485,51 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

İlişkin davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1155, K. 2018/197, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1155
Karar No
2018/197
Tarih
6 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2018/151
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1156 K.2018/264
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1156 K.2018/305
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1159 K.2018/248
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1161 K.2018/333
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1162 K.2018/275

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.