İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/117 K.2018/1004

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'un ibraz etttiği fatura ihtivası ile 30.08.2015 tarihli ... irsaliye nolu faturadaki malların kendisine teslim edildiğini, fatura bedelinin 7.452,00 TL olup, 2.000,00 TL ödeme yapıldıktan sonra bakiye bedel için icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve tahsilin gecikmesi nedeniyle yapıldığını, davalının malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini, malların ayıplı olduğunun bilirkişi marifetiyle davalının tespit ettirmesi gerektiğini, bu işlemler yapılmadan borcun kabul edilmiş sayıldığını bildirerek itirazın kaldırılmasına ve alacağın tespiti ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun kaynağının davacı ile davalı arasında sözlü yapılmış fason imalat anlaşması olduğunu, tarafların yazılı bir sözleşme yapmadıklarını davacının davalıdan almış olduğu işi başka bir fason imalatçısı olan ... ile anlaşarak işin tamamını ...'e taşere ettiğini, davalının davacının işe başlaması için 28.08.2015 tarihinde ... hesabına 2.000,00 TL yatırdığını, davacının işin başında durmayarak kararlaştırılan teslim tarihini geciktirdiğini,

söz konusu imalat ürünlerini davalının kazanmış olduğu ihale sonucu ihale sahibi beledeyiye tanınan süre içerisinde teslim etmesi gereken ürünler olduğundan beledeyiyece 1.980,00 TL para cezası kesildiğini, bu tutarın davacıya ödenmesi gereken tutardan mahsup edildiğini, kalan miktarın da davacının kendisine verilen işi devir etitği fason imalatçısı ...'e 1.500,00TL bedelli çek ve 2.000,00 Tl nakit olarak ödendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.

İncelenen İzmir ... . İcra Dairesinin ... sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalı aleyhine 30.08.2015 tarihinde 7.452,00 TL'lik faturaya dayalı olarak 5.452,00 TL asıl alacak, 143,10 TL işlemiş faiz toplamı 5.595,10 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.

Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, davalı delilleri arasında bulunan 01.09.2015 tarihli ödeme makbuzu örneğinde ödemeyi alanın ... Tekstil, ... tahsilatı yapanın ... olarak belirtildiği ve 1.000,00 TL nakit, 1.500,00 TL bedelli ... bank ... Şubesi'ne ait 10.09.2015 tarihli çek olmak üzere toplam 2.500,00 TL'nin ödendiği, 19.07.2015 tarihli ödeme makbuzu örneğinde ödemeyi alanın ... olduğu ve ödenen miktarın 1.000,00 TL olduğu belirtildiği görülmüştür.

... bank ... Şubesi'nden gönderilen 10.09.2015 tarihli 1.500,00 TL bedelli çek örneğinin incelenmesinde; çek keşidecisinin ... Tic. Lehtarının ... Elemanları Ltd Şti olduğu ve çek arkasındaki cirolar arasında ... cirosunun bulunduğu belirlenmiştir.

Ödeme makbuzlarında ismi geçen ...'in tanık sıfatıyla dinlenilmesine karar verilmiş, beyanında davacının eşi ile ortak olarak kendi atölyesinde...'a ait fuar çantası işini fason olarak yaptıklarını, yaptıkları çantanın geçte olsa teslim edildiğini, ilk ödemenin 2.000,00 TL olarak ...

Hanımın hesabına gönderildiğini, daha sonra çantaların baskıya gönderilmesi gerektiğini, ancak gecikme nedeniyle ...'un çantaları baskıya götürmek için aldıklarını, ... ... hesabına yapılan ödeme ile birlikte 6.000,00 TL ödeme aldıklarını, o dönemde babasının vefatı nedeniyle fatura kesilmediği için davacının eşinin çanta karşılığı t-shirt faturası kestiğini, 01.09.2015 ve 19.09.2015 tarihli ödeme makbuzlarını hatırladığını, söz konusu ödemeyi aldığını, ödemeleri aldıktan sonrada davacının eşi Müşfik ile paylaştıklarını, söz konusu işi davacının eşi ile ortak yaptıklarını,

1.500,00 TL bedelli çeki ...'dan teslim aldıktan sonra Müşfik beye verdiğini bildirmiştir.

... Belediyesi Belediye Başkanlığı ... Hukuk Müşavirliğinden gelen 06.03.2018 tarihli yazı cevabında, Belediye Sosyal Projeler Başkanlığı'nın ihtiyacı doğrultusunda satın alma işlemi gerçekleştirilen 04.08.2015 tarih ve 6307 sayılı Başkanlık oluru ile ... Reklam ...'dan satın alınması uygun görülen bez çanta alımına ilişkin teknik şartname, firma ile idare arasındaki 10.08.2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince 1.425,00 TL gecikme cezası kesildiğinin bildirildiği, yazı ekinde gönderilen mal alımı sözleşmesi örneğinin incelenmesinde sözleşmenin ... Belediyesi ile ... Reklam ... arasında 10.08.2015 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Alacağın varlığı ve miktarına yönelik, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen Mali Müşavir bilirkişi raporunda ise; davacı tarafın inceleme 2015 yılı defterini ibraz ettiğini, takip konusu 7.452,00 TL faturanın davacı defterlerinde yer aldığını, ancak işletme defterlerinde cari hesap takibi yapılmadığı için ödemelerin bilinmediği,

davalı tarafın ise 2015 yılı ticari defterlerini incelemeye ibraz ettiği, yevmiye defterinin yıl sonu kapanış tasdikinin bulunduğunu, defter kayıtlarına göre davalı taşeronuna yaptığını beyan ettiği 3.500,00 TL ödemeyi de davacı taraf carisine kayıt ettiğini, davalı tarafın 5.500,00 Tl ödemesi sonrası davacı tarafa 1.952,00 TL borcunun kaldığı, geç teslimden doğan zarara iddiası ile 3. Kişiye ödeme ve tanık beyanının takdirinin mahkemede olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlğünün ... sayılı dosyası ile 30.08.2015 tarihinde 7.452,00 TL'lik faturaya ilişkin 5.452,00 TL ve işlemiş faiz toplamı 5.595,10 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, davalının savunmalarında ibraz edilen ödeme makbuzlarında ödemeyi alanın ... Tekstil ...

Tahsilatı Yapanın ... olarak belirtildiği, makbuzlarda ismi bulunan ...'in alınan beyanında davacının eşi ile kendisinin ortak olarak atölyesinde davalının fuar çantası işini fason olarak yaptıklarını, çantaların geçte olsa teslim edildiğini, davalıdan yapılan işle ilgili toplam 6.000,00 TL ödeme aldıklarını ve davacının eşi ile yarı yarıya paylaştıklarını, bildirirek makbuzlardaki ödemeleri aldığını beyan ettiği nazara alındığında davaya konu fatıra nedeniyle davalı tarafça 6.000.T.L lik ödeme yapıldığı, davacı taraf ticari defter kaydının işletme defteri olduğu,cari hesap takibi yapılmadığı için yapılan ödemeleri bilinemediği,

davalı defterlerinde tespit edilen 1.952,00 TL borcun kaldığı, davalının ... Belediyesi ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında yapılan bez çantanın teslimi ile ilgili davalı yana 1.425,00 TL gecikme cezasının kesildiği, söz konusu gecikme cezasının mahsubundan sonra davanın 527,00 TL üzerinden kısmen kabulünün gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı