İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/611

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davalı... Tekstil San ve Ticaret Ltd. Şti nin müvekkil şirket...ekstil San. Ve Tic. Anonim Şirketi'ne dava tarihi itibariyle 24.597,93 TL cari hesaptan kaynaklı borcunun olduğunu, davalı şirkete önce Şanlıurfa da, yetki itirazı üzerine İzmir ...İcra dairesi...Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki neticesinde en son davacı yanca davalı şirkete 09/12/2016 tarihli mutabakat metni gönderilerek bu mutabakat metninde 30/11/2016 tarihi itibarı ile davacı...

Tekstilin cari hesaplarında davalı müvekkil şirketin 44.730,91.-TL borçlu göründüğünü, Yine Davacının cari hesaplarına göre davalı müvekkil şirketin 30/11/2016 tarihi itibarı ile 24.597,75.-TL alacaklı göründüğünü, bir hafta içerisinde mutabakat veya itiraz edilmemesi halinde TTK 94. maddesi gereğince mutabık sayılacağının bildirildiğini, sonuç olarak davacı yan davalı müvekkil şirketin davacıya 20.133,16.-TL borçlu olduğu konusunda mutabakat metni hazırlamış ve davalı müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil şirkettin borçlu olduğu 20.132,98.-TL yi 13/06/2017 tarihinde davacıya ödediğini,

mutabakat ile hesap devresi sonunda taraflar arasındaki devre hesabı kapatılır ve bu tarihe kadar olan alacak - borç ilişkisinin teyit edilebileceğini, hal böyle iken mutabakat metni davacı yanca hazırlanıp davalı müvekki şirkete gönderildikten yani 30/11/2016 tarihinden sonrada taraflar arasında herhangi bir ticari alış-veriş yapılmamışken mutabık kalınan tarihten sonra kesilen ve herhangi bir dayanağı olmayan faturanında ticari ve hukuki bir değeri kalmadığından buna dayanarak açılan icra takibininde iptali gerektiğinden davacı yanca tanzim edilip gönderilen faturaya istinaden açılan icra takibnin iptali ile davanın reddine karar

verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu cari hesap içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin tamamının davalı tarafça ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.

İzmir ...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ...Tekstil San. Ve Tic.Aş tarafından borçlu ... Tekstil San. Ve Tic.Ltd.Şti aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 19/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/09/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 13/10/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER ; İcra dosyası, faturalar, ticari defterler ve dosya kapsamı.

Tüm deliller toplandıktan sonra davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli raporda özetle; davalı şirketin incelemeye konu 2016 yılı ve 2017 yılı Ocak -Kasım dönemine ait ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğ Kapsamında e-defter olarak tutulduğu, e defterlerin yasal süresinde onayının alındığı, davalı şirketin 01.01.2016 - 31.12.2017 tarih aralığındaki defter kayıtlarıyla davacıya ait cari hesap ekstresi karşılaştırıldığında taraf kayıtlarındaki tüm işlemlerin bire bir aynı olduğu, davacının davalıdan 44.730,73 TL cari hesap alacağının göründüğü,

bu alacak tutarının 20.132,98 TL'lik kısmının davalı yanca takip tarihinden önce 13.06.2017 tarihinde davacıya ödendiği, 23.08.2017 tarih itibariyle davalı kayıtlarında davacının davalıdan 24.597,75 TL alacaklı olduğunu belirlediği görülmüştür.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.'nun 222/2 )

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK. m.222/4)

Taraflar arasında yapılan ticari satım sonucunda, davalı defterlerinin davacının sunmuş olduğu cari hesap ekstreleri ile birebir aynı olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre icra takip tarihi itibari ile davalı defterlerinde davalının davacıya 24.597,00 TL borcunun bulunduğu, bu borcun davacıya ödenmediği, davalı defterleri ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, cari hesaba dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir.

26/06/2018 Katip ... · E imza Hakim ... · eimza