İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1235 K.2019/41

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin davacı şirkete olan 8.274,00 TL cari hesap kaynaklı borcunu ödemediğini, davacı şirketin iş bu cari hesap alacağı nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın ardından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali talepli davanın ikame edildiğini, bu dosyada verilen yetkisizlik kararı doğrultusunda davalı şirket aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından bu kez bu dosyaya itiraz edildiğini ,

davalı şirket tarafından 15/08/2017 tarihli dilekçe ile takibe konu asıl alacağa , faiz oranına , işlemiş faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu, bu durumun davacı şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, belirterek davalı şirketin İzmir...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu , itirazın iptali ile takibin devamına ve itiraz edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulünce tebligatlar yapılmış ve taraf teşkili tamamlanmıştır.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Celp edilen İzmir...cra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, yapılan incelemede tarafların bu dava tarafları olduğu, 2.955,00 EUR cari hesap alacağı ( TCMB efektif döviz satış kuru karşılığı 8.274,00 TL ) için Örnek 7 takip yapıldığı, takip tebligatının borçlu davalıya 11/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği,15/08/2017 tarihinde borca tümden itirazda bulunulduğu , takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı defterlerinin ibrazı için davalı yana yapılan tebligata rağmen davalı defterleri ibraz edilmemiş ve inceleme yapılamadığına dair tutanak dosya içerisine sunulmuştur.

Davacıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve alınan bilirkişi raporunda ; davacı yanın 2014 yılına ait yevmiye , kebir ve envanter defterlerini ibraz ettiği , sunulan defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, defterlerin usulüne uygun bulunduğu, dava konusu alacağa ilişkin hasılat faturalarının 213 sayılı Vergi Usul Kanununa uygun olarak yasal ticari defterlerine hasılat olarak kaydedildiği, davacı şirketin 5.000 TL ve üzeri hasılat faturalarını mevzuata uygun bir şekilde form BS beyanlarına dahil edildiği, davacının davalı....San.AŞ ye 28.060,54 TL 'lik mal sattığı ve bu satış bedeli toplamından 19.191,41 TL sinin tahsil edildiği buna göre takip tarihi itibariyle geriye kalan 8.869,10 TL alacaklı gözüktüğü bildirilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı 02/10/2018 havale tarihli beyanında ; bilirkişi raporunu kabul ettiklerini ve rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller birlikte incelendiğinde, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu alınan bilirkişi raporu ile açıktır, alınan bilirkişi raporu ile davacı talebinin üzerinden bir bedel davalıdan alacaklı bulunduğu saptanmış olmakla ve davacıda rapora itiraz etmemekle tüm dosya kapsamına göre davanın miktar itibariyle taleple bağlı kalınarak İİK 67 md gereğince kabulüne , itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi uygun görülmüş ve talep edilen alacak miktarı olan 8.274,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E imza Hakim ... · E imza