İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1252 K.2018/518

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;Müvekkili bankanın Balçova Şubesi tarafından davalı ...... AŞ'ye ve davalı ...nın müştereken ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesine dayanarak nakdi kredi tesis edilerek kullandırıldığını, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi nedeni ile İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 229.877,59 TL lik ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın icra takibi yoluyla müvekkillerinden 229,877.59.TL. alacaklı olduklarını iddia ettiklerini, gerek müvekkil şirketin ve gerekse diğer müvekkilinin davacı bankaya böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibine vaki itirazlarımızda da borcun aslına ve fer'ilerine yönelik olarak itirazlarını bildirdiklerini, aynı itirazlarını tekrar ettiklerini,

davacı bankanın alacağın fer'i olarak talep ettiği faiz oranınında ülkemizdeki mevcut enflasyon oranı dikkate alındığında gabin teşkil edecek düzeyde olduğundan gerek kredi faizine ve gerekse davacı banka tarafından bu oranın %50 üzerinde uygulanan faiz oranına itiraz ettiklerini, öncelikle davanın reddine, davacının kötüniyetli olması ve haksız takip nedeniyle %20 tazminata,. yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; Davacı banka ile davalı...Teks .. AŞ arasında 18.04.2017 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalayan davalı ... ve davalı ...Teks .. AŞ'nin sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir borçlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava, davalıların icra takibindeki asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer ferilere yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir.

İzmir...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Bankası A.Ş tarafından borçlular ...ve... Tekstil San. Ve Tic.AŞ aleyhine 229.099,52 TL asıl alacak olmak üzere toplam 229.877,59 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara 28/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 04/10/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 31/10/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı..., davalı... Tekstil San. Ve Tic.AŞ'nin ortağı olduğu, davalı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanından anlaşılmış olup, dolayısıyla kefaleti geçerlidir.

Delil olarak sunulan belgeler incelendikten sonra banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 09.05.2018 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tekstil San.

Ve Tic.AŞ arasında 18/04/2017 tarihli 1.000.000 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket ortağı ...'nın 1.500.000 TL limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmeye istinaden kredi garanti fonunun kefaleti ile asıl borçlu şirkete ... nolu kredi hesabından 18.04.2017 tarihinde 250.000,00 TL'lik 24 ay vadeli aylık eşit taksit ödemeli, yıllık %15,60 akti faiz oranlı taksitli kredi açılıp kullanıldığı, kredinin iki taksidinin üstünün ödenmemesi üzerine kreri hesabının kat edildiği,

takip tarihi itibari ile taleple bağlılık kuralı gereği davalı şirket için 229.207,89 TL asıl alacak, takip tarihine kadar 1.262,12 TL işlemiş faiz, 129,62 BSMV ve davalı kefil ... için 229.207,89 TL asıl alacak, takip tarihine kadar 1.413,45 TL işlemiş faiz, 145,16 BSMV olmak üzere toplam davalıların ödenmeyen borcunun buunduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...Tekstil San.

Ve Tic.AŞ arasında 18/04/2017 tarihli 1.000.000 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket ortağı ...nın 1.500.000 TL limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmeye istinaden kredi garanti fonunun kefaleti ile asıl borçlu şirkete... nolu kredi hesabından 18.04.2017 tarihinde 250.000,00 TL'lik 24 ay vadeli aylık eşit taksit ödemeli, yıllık %15,60 akti faiz oranlı taksitli kredi kullandırıldığı, kredinin iki taksidinin üst üste ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiği,

takip tarihi itibari ile davalı şirket için 229.207,89 TL asıl alacak, takip tarihine kadar 1.262,12 TL işlemiş faiz ve 129,62 BSMV olmak üzere toplam 230.599,63 TL ile davalı kefil ... için 229.207,89 TL asıl alacak, takip tarihine kadar 1.413,45 TL işlemiş faiz ve 145,16 BSMV olmak üzere toplam 230.766,50 TL, davalıların benimsenen bilirkişi raporuna göre ödenmeyen borcunun bulunduğu, ancak taleple bağlılık kuralı gereği, davalı ...

Tekstil San. ve Tic.AŞ'nin sözleşmenin hükümlerini ihlal etmesi üzerine hesabın kat edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalıların benimsenen bilirkişi raporunda belirlenen miktarda davacıya borcunun bulunduğu ve bu borcu ödediklerini yasal kanıtlarla kanıtlayamadıkları anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, ödenmeyen kredilere dayalı olarak icra takibi yapmıştır.Bu nedenle borçlular ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır.Bu sebeple kabul edilen miktar üzerinden % 20 inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Öte yandan, davalıların takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden % 48 oranında temerrüt faizinden sorumlu olacakları sonucuna ulaşılmıştır.

29/05/2018 Katip... E imza Hakim ... E imza