İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1274 K.2019/72

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2017/1274Karar2019/72Tarih6 Şubat 2019Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2019
Esas no
2017/1274 Esas
Karar no
2019/72
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
08/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında süregelen ticari ilişki dolayısıyla fiili bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten karton köşebant satın aldığını ve yurt dışına ihraç ettiğini, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 25.380,13 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıdan karton ambalaj malzemeleri satın aldığını ve bu malzemeleri yurtdışına ihraç ettiğini, taraflar arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, davacı yanın malı karşılıklı olarak anlaşılan özelliklerle teslim etmediğini, müvekkilininde bu ayıplı maldan ötürü yurt dışındaki ihracat yaptığı müşterisine zor durumda kaldığını, davacının hatasını kabul etmediğini, müvekkilinin ihraç ettiği malları 16.500 TL bedel ödeyerek geri getirmek zorunda kaldığını, müvekkilinin davacıya sadece 12.814 TL borcu bulunduğunu, başka bir borcu bulunmadığını açıklanan nedenlerle 12.814 TL lik bölüm haricindeki haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı vekilinin 23/01/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların bu dosyaya ilişkin olarak 18.000,00TL lik bölümü üzerinden mutabık kaldıklarını beyan ettikleri ve davayı bu miktar üzerinden kabul ettiklerini beyan ettikleri, ayrıca anlaşma doğrultusunda vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yargılama giderlerinin gideri yapan tarafların üzerinde bırakılması yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin 23/01/2019 tarihli ve 04/02/2019 tarihli dilekçeleri ile; davalının kabul beyanının olduğunu, kendilerininde taraflarına 18.000,00TL ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, 18.000,00TL dışında tüm faiz ve feriler yönünden taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinde dava konusu miktarın 18.000,00 TL'lik bölümü üzerinden mutabık kaldıkları, davalının bu miktar itibariyle açılan davayı kabul ettiği, davacının 18.000,00 TL dışındaki tüm faiz ve feriler yönünden taleplerinden vazgeçtikleri görülmekle, davanın kabul nedeniyle kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile,

2-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 18.000,00TL üzerinden devamına,

3-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Peşin alınan 306,53 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 262,13 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

5-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

6-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2019

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1274, K. 2019/72, 6 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1274
Karar No
2019/72
Tarih
6 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1275 K.2019/259
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1278 K.2019/95
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1278 K.2019/221
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1279 K.2019/141
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1284 K.2019/105
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/1288 K.2019/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.