İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1275 K.2018/244

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı... bireysel finansman kredisi kullanmak suretiyle 16/06/2010 tarihinde davalı banka ile 110.000,00 TL tutarında kredi sözleşmesi imzaladığını, kullanılan/kullanılacak 250.000,00 TL'lik kredi teminatı sebebiyle müvekkiline ait İzmir ili, Konak ilçesi, 1....Mah. ... parsel, 6 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine 250.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, asıl kredi borçlusu... bankaya olan bakiye borcunu ödemeyince İzmir...

İcra Müdürlüğünün...3 esas sayılı dosyası ile hem asıl borçlu... hem de ipotek sahibi davacı ...'e karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığını, dava dışı asıl kredi borçlusu bakiye kalan kredi borcunu ödemeyince kalan kredi borcunun ipotek sahibi davacı tarafından ödendiğini, davalı banka şubesine gün itibari ile asli ve feri borcu bulunmadığını, İzmir...

İcra Müdürlüğünü... sayılı dosyasının haricen tahsil edildiği, yani tüm borçlarının ödendiği, bu nedenle Konak Tapu Sicil Müdürlüğüne İİK 150/c şerhinin kaldırılmasına karar verildiğinin icra dosyası ile görüleceğini, ipotek sahibi davacı tarafından borç kapatıldığından müvekkili tarafından 02/04/2014 tarihinde ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya başvurulduğunu, ancak ipoteğin kaldırılmadığını, dava konusu ipoteğin 250.000,00 TL bedelli olarak tesis edildiğini, teminat olarak verilen krediye ilişkin tüm borçların ödenmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılması gerektiğini bildirerek davacıya ait İzmir ili,

Konak ilçesi...,... nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili banka müşterisi ...'ın asaleten ve kefaleten bankadan kullandığı, kullanacağı, kefil olduğu ve olacağı kredilere teminat olması için dava konusu davacı yan adına kayıtlı İzmir ili, Konak ilçesi,...Mah. ... parsel, 6 nolu bağımsız bölüm üzerine 16/06/2010 tarihinde 250.000,00 TL bedelli 1. dereceden ipotek tesis edilmesine muvafakat ettiğini, davacı dava dilekçesinde borcu olmadığını iddia etmiş ise de ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, müvekkili bankanın...'dan asaleten ve kefaleten olan alacaklarının teminatı olduğunu, ...n ...

Süt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, ...'ın müvekkili banka ile... Süt Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, söz konusu krediler nedeniyle kefaleten sorumluluğunun devam ettiğini, müvekkili bankanın ...a ve kefili olduğu...Süt Ürünleri San. Tic. Ltd.

Şti.'ne ait kredi kullandırırken davacının teminat ipoteğini teminatlar arasında gördüğünü ve bu şekilde kredi kullandırdığını, ipotekli gayrimenkul ile teminat altına alınan müvekkili banka alacağının sona ermediğini, ipoteğin üst sınır ipoteği olması nedeniyle limiti gösterilen borcun ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması gerektiğinden davanın reddini talep etmiştir.

İzmir...Tüketici Mahkemesi'nin...

Karar sayılı kararı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin...Karar sayılı kararından önce mahkememizin ... esasına kaydedilen dosyada ... sayılı 07/06/2016 tarihli karar ile davanın ipoteğin kaldırılmasına yönelik açıldığı ipoteğin sabit faizli konut finansmanı kredisi nedeni ile verildiği, söz konusu sözleşmenin tüketici işlemi olduğu, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı sonucu İzmir...

Tüketici Mahkemesinin ... esasına kayıtlanan dosyada ilgili mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 14/03/2017 tarihli ... sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin... sayılı 21/06/2017 tarihli kararı ile "dava konusu ipotek incelendiğinde ipoteğin davalı banka ile ...arasında yapılmış ve yapılacak sözleşme taahhütleri gereği kullanılmış ve kullanılacak her türlü krediye doğmuş ve doğacak her türlü borçlara karşılık.... verildiği görülmüştür....

Uyuşmazlığı çözümü için kullandığı ve teminat olduğu iddia edilen dava dışı şirket lehine kullandırılan kredi sözleşmesi dolayısı ile bu ipoteğin teminat teşkil edip etmediğini genel mahkemece yani Genel Kredi Sözleşmesinin teminatını inceleyecek olan ticaret mahkemesince değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle İzmir... Tüketici Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi sonucu mahkememize gönderilmiştir.

Davaya dayanak sabit faizli konut finansmanı kredisi sözleşmesinin davalı banka Göztepe şubesiyle dava dışı müşteri ... arasında 07/06/2010 tarihinde düzenlendiği, sözleşmede davacı ...'ün teminat/rehin veren olarak isim ve imzasının bulunduğu, sözleşmenin 15.2 no'lu ipotek başlıklı maddesinde müşteri ve /veya rehin verenin gerek bu sözleşmeden gerekse bankayla imzalanmış bulunduğu başka sözleşmelerden ve/veya herhangi bir nedenden doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatı olarak aşağıda belirtilen taşınmazları mütemmüm cüzi ve teferruatları ile birlikte bankaya, bankanın belirleyeceği tutar üzerinden ipotek etmeyi kabul ettiği hususunun belirtildiği, ipotek edilen taşınmazın...Cad. No:... D:... İZMİR adresinde bulunan cilt...parsel sayılı taşınmaz olduğu belirlenmiştir.

Konak Tapu Sicil Müdürlüğünden gönderilen davaya konu İzmir Konak ilçesi ... Mah.... parselde kayıtlı taşınmaza ait 16/06/2010 tarih...evmiye no'lu resmi senet örneğinin 1.maddesinde ... Bankası AŞ ile... ... arasında yapılmış ve yapılacak sözleşme tarifleri gereği kullanılmış ve kullanılacak olan her türlü krediye, doğmuş ve doğacak her türlü borçlarına karşılık 250.000,00TL ve yıllık 14,28 sabit faiz oranı üzerinden teminat olarak... T.C... Bankası AŞ lehine ...'ün İzmir Konak...Mah.... parsel sayılı kapı no:...'de bulunan mesken vasfı taşınmazda ...Bankası AŞ lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya gelen 16/04/2015 tarihli tapu kaydında Konak ilçesi... Mah.... parsel sayılı ... nolu taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olduğu ve taşınmaz üzerinde T.C... Bankası AŞ lehine 16/06/2016 tarih ... yevmiye no ile 250.000,00TL üzerinden ipotek kaydının bulunduğu görülmüştür.

Dosya içindeki 18/03/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin davalı Kemalpaşa Ticari banka şubesi ile dava dışı ...üt Ürünleri ve Gıda Ürünleri ...Tic arasında düzenlendiği müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin dava dışı ... olduğu, 13/02/2017 tarihli genel tarımsal krediler sözleşmesinde müşterini..., müşterek borçlu ve müteselsil kefilin ...olduğu, 27/09/2011 tarihli...Kart Üyelik sözleşmesinde müşterinin... Süt Ürünleri ve Gıda..Tic. Ltd. Şti müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin...lduğu, 18/03/2011 tarihli...Kobi Kart Üyelik ve Kredi sözleşmesinde müşterini... Süt ve Süt ürünleri Ltd. Şti, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin ...ldukları görülmüştür.

Dosyaya gelen... Bankası Kemalpaşa İzmir Girişimci şubesinin 23/03/2016 tarihli yazı cevabında 02/07/2013 tarihi itibariyle dava dışı kredi hamili ...n ortağı olduğu ...Süt Ürünleri Ltd. Şti. İle ilgili kredi borcu ödenmediğinden takip işlemlerine başlandığı ve 1.951,607TL işleyecek faiz ve masraflar hariç borcu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

İzmir ....İcra Dairesi'nin...ki takibin davalı tarafça... ve ... aleyhine, 54.911,51TL ipotek alacağı ve ferileri toplamı 58.392,60TL üzerinden İzmir Konak ...mah.... nolu mesken vasfındaki bağımsız bölümle ilgili ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin olarak yapıldığı, dosya içinde 18/04/2014 tarihli alacaklı vekilinin dilekçesinde ipoteğe konu olan borcun haricen tahsil edildiğinin bildirilerek gayrimenkul üzerindeki İİK 150/c maddesi şerhinin kaldırılmasının talep edildiği ve icra müdürlüğünce 11/03/2015 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne bu yönde yazı yazıldığı belirlenmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacının dava dışı ... ile davalı banka arasında imzalanan konut finansmanı kredi sözleşmesini 165.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı aynı zamanda sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere mülkiyeti kendisine ait taşınmaz üzerinde 250.000,00 TL bedelli ipotek verdiği İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu takip başlatması sonucu takip konusu borcun davacı tarafça bankaya haricen ödendiği, taraflar arasındaki 16/06/2010 tarihli sözleşmenin 15/2 maddesi ile ipotek resmi senedinin 1. Maddesinde bankanın müşterinin gerek asaleten ve gerekse kefaleten bankaya karşı doğmuş ve doğabilecek borçlarınında teminatını teşkil ettiği şekilde düzenleme bulunduğu,...ın kefili olduğu belirtilen dava dışı...Süt Ürünleri Ltd.Şti.nin dava tarihi itibari ile 1.951.650 TL borcunun olduğu bildirildiği, ...

Süt Ürünleri Ltd.Şti. Lehine toplam 2.870.000 TL lik kefalet limiti altında kalan banka alacağı yönünden kefaleten sorumluğunun bulunduğu, ipoteğin terkinin yerinde olup olmadığının taktirinin mahkemeye ait olduğunu bildirilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 5.maddesi "Haksız şart; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilen ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme şartlarıdır.

(2) Tüketiciyle akdedilen sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümleri geçerliliğini korur. Bu durumda sözleşmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayılan şartlar olmasaydı diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.

(3) Bir sözleşme şartı önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmeyi düzenleyen, bir standart şartın münferiden müzakere edildiğini iddia ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür. Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez..." hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacının davalı banka ile dava dışı... arasında imzalanan sabit faizli konut finansmanı sözleşmesine teminat olarak adına kayıtlı dava konusu İzmir Konak ... pafta, ... parselde kayıtlı 6 no'lu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın 250.000,00TL bedelle ipotek verdiği, davalı tarafça ödemelerin aksaması nedeniyle İzmir..

Müdürlüğü'nün ...ayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla dava dışı... ile ipotek veren davacı aleyhine icra takibine geçtiği, takip konusu borcun haricen ödendiğinin icra dosyasına alacaklı tarafça bildirildiği, davacının söz konusu sabit faizli konut finansmanı kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmadığı yalnızca rehin veren durumunda olduğu, davalı savunmalarında belirtilen dava dışı...'ın ortağı olduğu ... Ltd.

Şti ile banka arasında düzenlenen sözleşmelerde davacının kefaletinin bulunmadığı, davaya dayanak sabit faizli kredi sözleşmesinin standart sözleşme niteliğinde olduğu, sözleşmenin niteliği itibariyle tüketici sözleşmesi olduğu ve davacının da sözleşme kapsamında tüketici olduğu bu sözleşmenin içeriğini oluşturan genel işlem koşullarının ve sözleşmeye dayalı ipotek senedinin 1.maddesinin 6502 sayılı yasanın 5.maddesi kapsamında haksız şart niteliğinde bulunduğu bu nedenle davanın kabulü gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza