İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1354 K.2019/99

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1354Karar2019/99Tarih13 Şubat 2019Okuma5 dk · 910 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1354
Karar No
2019/99
Karar tarihi
13 Şubat 2019
Esas no
2017/1392
Karar no
2019/260
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
05/12/2017
Karar tarihi
26/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

910 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; ... müvekilliuslararası Taşımacılık İthalat İhracat Tic. A.Ş. uluslararası taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekili şirket tarafından borçlu çeşitli miktardaki malı ile ilgili uluslararası taşımacılık hizmeti verildiği, söz konusu hizmete karşılık ekte yer alan cari hesap ekstresindeki faturalar tanzim edilerek firmaya gönderildiği, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesap borç bakiyesi 1.303,00-TL' olduğu,

borçlunun söz konusu cari hesap borcunu ödememesi üzerine İzmir...cra Müdürlüğü'nün sayılı dosyasıyla birlikte ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yanrgılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-Davaya konu İzmir ...cra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelemesinden; davacı alacaklı... Uluslararası Taşımacılık İth.İhr.Tic.AŞ tarafından borçlu... Tarım Ürünleri aleyhine 05.10.2017 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığı, borç miktarının 1.303,00 TL asıl alacak olduğu, ödeme emrinin borçlu ... Tarım Ürünleri'ne 10.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu... 17/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2-Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı şirket kayıtları üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan 12/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ve dava dosyası içerisinde yer alan üç adet faturanın 2017 yılı içerisinde davalıya ait ticari defterlere kaydedildiği, bu faturalar kapsamında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.909,32 TL alacaklı olduğu ve davalının bu faturalar karşılığında herhangi bir ödemesine rastlanmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ -KABUL

Dava İİK 67.maddesi kapsamında açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, dava dilekçesiyle taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya taşıma hizmeti verildiği, verilen bu hizmet karşılığında düzenlenen faturalar nedeniyle davacının davalıdan takibe konu edilen 1.303,00 TL cari hesaptan alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesiyle icra takip dosyasına konu borcu kabul etmediğini, davacıya karşı böyle bir borcunun olmadığını bildirmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibari ile takibe konu edilen miktar kadar taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, talimat ile alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafça davalı adına 14.04.2017 tarih ... nolu (3.259,06 USD) 11.872,75 TL, 14.04.2017 tarih ... nolu 1.303,00 TL ve 18.05.2017 tarih... nolu (3.300,86 USD) 11.733,57 TL olmak üzere toplam 24.909,32 TL'lik faturaların davalı defterlerinde davacı adına alacak olarak kaydedildiği, bu faturalar kapsamında bir ödemenin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.909,32 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili davalı adına USD olarak düzenlenen iki adet fatura için İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ayrı takip yapıldığı, bu takibe davalının itirazı üzerine bu faturalar ile ilgili olarak İzmir....Asliye ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ayrı dava açıldığı belirtilerek iş bu dava dosyası içerisine sunulan bilirkişi raporunun bir suretini dosyaya ibraz etmiş olup ve 25.03.2019 tarihli ve Mali Müşavir...run davacı beyanlarını doğruladığı, davaya konu 1.303,00 TL'lik ve yine USD olarak düzenlenen dava dışı iki faturanında davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, "TL" olarak düzenlenen 14.04.2017 tarih ve 1.303,00 TL'lik fatura için mahkememiz dosyasına konu İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla ayrı takip başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve davalı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapora göre; davaya konu 14.04.2017 tarih 1.303,00 TL'lik faturanın davalı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, bu fatura kapsamında davalı tarafça herhangi bir ödemeye rastlanmadığı gibi bu yönde bir savunmanında davalı tarafça ileri sürülmediği anlaşılmakla ödenmediği anlaşılan takip konusu asıl alacak yönünden davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile 1.303,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, kabul edilen kısım likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle:

Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile 1.303,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 260,60 TL % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 89,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 57,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.303,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 67,40 TL harç ile; davacı tarafça yapılan 7 adet davetiye bedeli 95,00 TL, bilirkişi inceleme ücreti 350,00 TL, dosya posta ücreti 24,38 TL olmak üzere toplam 469,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibari ile kesin olarak karar verildi . 26/03/2019

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1354, K. 2019/99, 13 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi -kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1354
Karar No
2019/99
Tarih
13 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1355 K.2019/236
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/1356 K.2019/277
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1357 K.2019/145
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1360 K.2019/175
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1361 K.2019/218
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1364 K.2019/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.