İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1361 K.2018/1008

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile...n maliki ve ...' in sürücüsü olduğu... plakalı araçların 09/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüs... in asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu ola... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ...

SHM' nin...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 8.321,00 TL tutarında hasar olduğunu mütala edildiğini, 25/10/2017 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak olumlu olumsuz yanıt alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi ve 1.054,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep

etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

09/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen... plakalı aracın 12/01/2017-12/01/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibariyle araç başına 33.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu teminat limitinin poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu talep ile ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini,

davacının dava tarihinden itibaren avans faiz talebinin yasal olmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava trafik kazasına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş, 09/10/2017 tarihli maddi hasarlı trafik tutanağında ...n park haklinde olan... plakalı araca çarptığından bahisle düzenlendiği belirlenmiştir. ...plakalı aracın 12/01/2017- 12/01/2018 tarihleri arasında geçerli Trafik Poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının...olduğu belirlenmiştir.

İncelenen İzmir ... SHM' nin...ı dosyasında tespit isteyenin davacı taraf karşı taraf ise davalı sigorta şirket olduğu 09/10/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin ... plakalı araçtaki hasar bedelinin tespitini talep edildiği dosyadaki 16/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki hasar bedelinin 8.321,17 TL olduğunu bildirildiği belirlenmiştir.

Davacı taraf aracının tramer kayıtları celp edilmiş kusur ve hasar durumunun tespiti yönünden ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, alınan 29/08/2018 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davaya konu 09/10/2017 tarihli kazada ... plakalı araç sürücüsü ...' in %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı taraf...plakalı park halindeki araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davaya konu... plakalı araçta kaza nedeniyle toplam hasarın 8.321,17 TL olduğu, davacı vekilinin 17/09/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini 8.321,00 TL olarak arttırdığı,

davalı... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde olduğu ve tespit edilen hasar bedelinden davalı tarafın sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğu belirlenerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... · E imza Hakim... · eimza