İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/240 K.2020/232

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2016 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki... araç ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı motorsiklet ile çarpışmaları neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin Turgutlu İlçe Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili C.Başsavcılığında soruşturma başlatıldığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı ... şirketine yazılı başvurularının süresinde cevaplanmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya süresinde cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflarca ileri sürülen deliller toplanmış, dosyada maluliyet oranının belirlenmesine yönelik rapor alınmıştır. Davacı vekili 19/06/2020 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaetnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA