İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/284 K.2019/16

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/03/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 14/12/2015 tarihinde , 23-26 Mart 2016 tarihleri arasında düzenlenecek 22.Uluslararası Doğal Taş ve Teknolojileri Fuarına davalının katılımı için Kapalı Alan Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme hükümlerine göre standın davalıya eksiksiz temin edildiğini, sözleşmede yer alan ödeme planına göre yapılması gereken ödemenin şifaen ve noter kanalıyla gönderilen ihtara rağmen sonuçsuz kaldığını, bu nedenle alacağın temini için davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,

takibe davalı borçlu tarafından 05/05/2016 tarihinde itirazda bulunulduğunu , takibin durduğunu, itirazın iptali için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu belirterek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, İzmir ...İcra Müd.nün... esas sayılı icra takibinin 14/12/2015 tarihli sözleşmeye dayalı fuar katılım ücreti alacağı için başlatıldığını, davalı şirketin fuar katılım ücreti borcunun bulunmadığını, ticari defterlerine böyle bir kaydın işlenmediğini, fuara katılmayacağının ve fuar alanındaki tahsisin iptalinin davacıya bildirildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, söz konusu borcun oluşmadığından hukuken tahsilinin de mümkün olmadığını bildirerek, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı cevaba cevabında özetle; davalı ile 14/12/2015 tarihinde Marble 2016 Fuarı için katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, fuar katılım iptali konulu yazının 09/03/2017 tarihinde davacı şirkete ulaştığını, iptal yazısının fuar başlama tarihinden 14 gün önce ulaşması nedeniyle fuar standının 3.kişiye satılmasının beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tahsis edilen A holünün fuarın en değerli holü olup, fuar çalışmalarının firmalar tarafından en az bir ay önceden başladığını, stant alanının 3.kişiye satılamadığını,

boş alan kalmasının davacı şirketin en prestijli fuarı olan Marble Fuarının imajını sarsacağından Ege İhracatçılar Birliğinin bedelsiz ve ücretsiz kullanımına sunulmak zorunda kalındığını, kısa bir süre sonra yapılan iptal bildiriminin borcun doğumuna engel olmayacağını bildirerek itirazın iptalini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ekinde Kapalı Alan Katılım Sözleşmesi , E- Fatura sureti, İzmir...Noterliğinin 31/03/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi, fuarın katılım koşullarını içerir bilgi , ticari kayıtların sunulmuş olması nedeniyle incelenmesi ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile fuar katılım şeması ve Ege İhracatçılar Birliği yazı cevabı ve fotoğrafları incelenmiştir.

Celp edilen İzmir...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısının... AŞ , borçlusunun ... Traverten Mermer San. Tic. AŞ olduğu, Fuar katılım sözleşmesine dayalı olarak 50.849,69 TL asıl alacak , 482,72 TL işlemiş faiz olmak üzere 51.332,41 TL üzerinden Örnek 7 takip yapıldığı, takip tebligatının borçluya 29/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve Elazığ İcra Müdürlüğü aracılığıyla 05/05/2016 tarihinde süresinde takibe itiraz edildiği, iş bu davanın 10/03/2017 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller çerçevesinde alınan bilirkişi raporunda; yapılan incelemeler sonunda davacının davalıdan iki adet fatura nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ederek takip başlattığı , davacı defterlerinin ibraz edildiği ve incelendiği, taraflar arasında Fuar Katılım Sözleşmesinin imzalandığı, ve sözleşmede belirlenen sürelerden önce iptal talebinin davacıya ulaştırılmadığı, davalıya tahsis edilen standın yeni bir kiracıya kiralanması için makul bir sürede iptal yapılmadığı, sözleşme bedeli olan 50.559,78 TL'nin tamamından davalının sorumlu olduğu, 245,00 TL enerji bağlama bedeli faturasından sorumlu görünmediği, öncesinde düşülen temerrüt nedeniyle 997,75 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, faiz talebinin 482,72 TL olduğu bildirilmiştir.

Davalı vekili bilirkişi raporunda yapılan tespitleri kabul etmediklerini bildirerek rapora itiraz etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında Fuar Katılım Sözleşmesinin 14/12/2015 tarihinde imzalandığı, davalı tarafından fuar katılım için yapılan tahsis iptalinin makul sürede davacı yana bildirilmediği ve tahsis edilen standın bir başkasının usulünce kiralanamadığı,

bilirkişi raporuna göre yapılan tespite göre , talep edilen alacak miktarının 50.559,78 TL asıl alacak , 997,75 TL temerrüt faizi olacağı bildirilmiş ise de, icra dosyasındaki talebin 50.849,60 TL asıl alacak, 482,72 TL işlemiş faiz olduğu , bilirkişice tespit edilen değerden daha az olduğu saptanmış ve davacı talebi fuar katılım iptali 30 gün önceden bildirilmediğinden haklı ve yerinde görülerek takibe vaki itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi uygun görülmüş ve bu şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim... · eimza