İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/708

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç sahibi olduğunu ve aracın 10/09/2016 günü park halinde iken davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü olan diğer davalı ... tarafından hasara uğratıldığını, sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kendi aracının kasko sigortası tarafından aracındaki hasarların tamir edildiğini, müvekkilinin aracında ciddi değer kaybı olduğunu ve sigorta eksperlerinin şifahi değerlendirmelerine göre aracın değer kaybının 6.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin aracını 34 gün boyunca kullanamadığını,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile aracın kaza nedeniyle değer kaybı bedeli olan 4.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araç bedeli 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin merkezi Kadıköy/İstanbul olduğundan yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ...'ın maliki olduğu aracın müvekkili Kooperatif tarafından 24.12.2016-24.12.2017 bitiş tarihli, ...

Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili kooperatifin sorumluğunun poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sigortalının kusuru ile sınırlı olup teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, talep edilen hasar tazminatının aracın uğradığı hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı,

kaza geçmişi, öncesinde hasarlı parçalarının olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, kazanın oluş şekli ile hasarın uyumlu olup olmadığı hakkında Bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, davacı tarafça müvekkili kooperatife yapılan başvuru sonucu hasar dosyası oluşturulduğunu ancak başvuruda eksik evraklar nedeniyle değerlendirme yapılamadığını, talep edilen ikame araç bedelinden müvekkili kooperatifin sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... şirketinin yetki itirazının HMK 16.madde gereğince reddine karar verilmiş, ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiştir.

Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak 10/09/2016 tarihinde polis memurlarınca tutanak düzenlendiği, tutanakta sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde olan ... plakalı kamyonetin arka kısımlarına çarpması neticesinde çarpmanın etkisiyle savrulan ... plakalı aracın ise ön kısımlarıyla önünde park halinde olan ... plakalı aracın ön kısımlarına ve İzban demiryolu beton duvarına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin belirtildiği belirlenmiştir.

... plakalı aracın 24/12/2015 - 24/12/2016 tarihleri arasında geçerli trafik poliçesinin davalı ... nezdinde düzenlendiği, sigortalının ... olduğu belirlenmiştir.

Davacı aracının tramer kayıtları celbedilmiş, kusur, değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı SS ...

Sigorta Koop'ne 24/12/2016-2017 tarihleri arasında trafik sigortası ile sigortalanmış olan davalı ... adına kayıtlı diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ve davacının maliki olduğu ... plakalı aracın park halinde olduğundan kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

... plakalı aracın meydana gelen kaza sonucunda 2.el satışı esnasında 6.000,00TL değer kaybı meydana geleceği ve aracın onarımı için 10 iş gününün yeterli olacağı ve günlük 125,00TL'lik kira bedeline göre 1.250,00TL ikame araç bedeli meydana geleceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 30/04/2018 tarihli dilekçesiyle dava değerinin değer kaybı bedeli yönünden 6.000,00TL, ikame araç bedeli yönünden 1.250,00TL yönünden ıslah edildiğini bildirmiş, davalı tarafa ıslah dilekçesi tebliğ edilmiştir. Davalı vekilinin 08/05/2018 tarihli dilekçesindeki beyanıyla ıslah talebini kabul etmedikleri, SS ... Sigorta Kooperatifinin nevi değişikliği yapılarak ... Sigorta AŞ olarak ünvanının belirlendiğini bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davanın 10/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasarlandığı, davacı aracının hasarının kasko sigortası sigorta şirketi ...

Sigorta AŞ tarafından giderildiği, kaza sonucu davacı aracının değer kaybına uğradığı, aracın tamir süresi nedeniyle ikame araç bedelinin talep edildiği bildirilerek değer kaybına yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline yönelik 3.000,00TL'nin ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik işbu davanın açıldığı aşamada dava değerinin değer kaybı yönünden 6.000,00TL, ikame araç bedeli yönünden 1.250,00TL olarak ıslah edildiği,

davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı ... şirketine kaza tarihi itibariyle trafik sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, söz konusu araç malikinin ... olduğu, araçta kaza sonucu oluşan değer kaybının 6.000,00TL, ikame araç bedelinin 1.250,00TL olduğu, değer kaybının gerçek zarar niteliğinde olup trafik sigorta poliçesi kapsamında olduğu, ikame araç bedelinden davalılar ... ve ...'ın ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olarak sorumlu oldukları belirlenerek davanın 6.000,00TL değer kaybı ve 1.250,00TL ikame araç bedeline yönelik kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı