İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/429 K.2018/91

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 13/12/2012 tarihinde 200.000,00 TL limitli ve 27/01/2014 tarihinde 200.000,00 TL kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş ...Noterliğinin 09/09/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davaya konu icra takibinin borçlunun imzaladığı kredi sözleşmesine dayandığını ve alacağın miktarı, faiz ve ferilerin müvekkili banka kayıtları ile sabit olduğunu, itirazın takibi geciktirmeye yönelik olduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile takibin 20.000,00 TL üzerinden devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiş, incelenen İzmir... İcra Müdürlüğünün... Sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalı şirket ile dava dışı ...,... ve... adına 16.627,00 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 25.239,25 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.

Aşamada davacı vekili dosyaya verdiği beyan dilekçesinde itirazın geri alındığı, davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirerek beyanını imzası ile onaylamış, bu hale göre konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza