İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/459 K.2018/83

Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;19.04.2015 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu...plaka sayılı araçla Şehitler caddesinde seyir halinde iken Atatürk stadyumu önündeki trafik ışıklarında kendisine kırmızı yanması sebebiyle durduğunu, arkadan gelen ...’ın yönetimindeki...plaka sayılı araç kırmızı ışıkta durmayarak arkadan müvekkilinin aracına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracını İzmir ...

Bölge Müdürlüğü servisinde yaptırmış, hasar bedeli müvekkilin kasko sigortası tarafından ödendiğini, müvekkile ait aracın ruhsat tarihi 26.02.2015 ve aracın... bayisi tarafından kendisine teslim ediliş tarihinin 02.03.2015 olup 2015 model yeni araç olduğunu, kaza tarihinin 19.04.2015 tarihinde 48 günlük olduğunu bu kaza öncesinde aracı değer kaybına uğratacak hiçbir hasarı mevcut olmadığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için birkaç yetkili bayii ve oto galeri ile yaptığı görüşme sonucu aracının hasar sebebiyle piyasa değerinin oldukça düşmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, araçta oluşan değer kaybı bedelinin 3.654.00 TL. olarak hesaplandığını, araçtaki değer kaybı yönünden aracın modeli ve yaşı, kullanım şekli , aracın yetkili bir serviste ve orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığı, oluşan hasarın aracın orjinalliğini etkileyip etkilemediği, aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığı,

gerçekleşen kaza sonucunda araç sahibinin bir kayba uğrayıp uğramadığı hususlarının tespit edilmesi gerektiğini, haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın müvekkil sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 19/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait...plakalı araçta oluşan değer kaybının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Dava ; 19.04.2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 20/11/2017 tarihli raporunda özetle; Davalı sigorta şirketinde sigortalı... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ...plakalı araçta kaza nedeniyle 4.234,00 TL değer kaybı olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

...plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş tarafından 31.10.2014-2015 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 19.04.2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 26.800,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

Somut olayda, davacıya ait ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı... plakalı aracın 19.04.2015 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda... plakalı araçta, benimsenen bilirkişi raporuna göre 4.234,00 TL değer kaybı oluştuğu, gerçek zarar olan değer kaybı bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, davacı vekilinin 20.12.2017 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek gerekli harcı yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, ıslah edilen miktar üzerinden miktar üzerinden dava tarihi olan 18.04.2017 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Öte yandan, davalı vekili artırım dilekçesine karşı zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de, davanın mahiyeti gereği belirsiz alacak davası olması, belirsiz alacak davasında dava açılmakla zamanaşımının kesilmesi nedeniyle davalı vekilinin zamanaşımı definin reddi cihetine gidilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza