İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/482 K.2018/111

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı 11/04/2017 gün...olduğunu söyleyen kişiye bir haftalığına kiraladığını, sürenin dolması ile müvekkilinin 17/04/2017 günü şahsı arayıp aracı aynı gün saat 12:00'da teslim etmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine şahsın annesinin rahatsız olduğunu, işlerinin uzadığını ve kira süresini 21/04/2017 gününe kadar uzatmak istediğini, ek süre için ödeme yapacağını,

bir kısmını banka yolu ile bir kısmını da 19/04/2017 tarihinde elden yapacağını bildirerek aynı gün müvekkilinin hesabına 139,00 TL ödediğini ve aynı gün şahsın müvekkilini telefon ile arayarak telefon ve cüzdanını kaybettiğini bildirerek kendisine ulaşılabilecek telefon numarasını bildirdiğini, 18/04/2017 günü takip sisteminden aracını kontrol etmek isteyen müvekkilinin sistemden aracını tespit edememesi üzerine araç takip işlemleri konusunda iş ortaklığı olan T...ve ...Mobil Sistemler AŞ'yi arayarak bilgi istediğini ve kendisine herhangi bir problem olmadığının söylendiğini,

19/04/2017 günü aracın tekrar sistemden kontrol eden müvekkilinin aracının Torbalı ilçesindeki... isimli işyerinin önünde bulunduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin eşinin...ı arayarak kendilerine ait aracın işyerinin önünde olduğunun söylendiğini, davalının da aracı 18/04/2017 günü bir bayandan nakit ödeme ile noter huzurunda satın aldığını iddia ettiğini, satış işleminin geçersiz olduğunu, aracın kendilerine ait olduğunu, müvekkilinin eşi tarafından davalıya bildirildiğini, görüşmenin akabinde Torbalı...Noterliğinin 18/04/2017 günü... yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin incelendiğini, satıcının müvekkili ...,

alıcının davalı ... olarak yazıldığının görüldüğünü, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, satış işlemini müvekkilinin yapmadığını, aracın satışını yapan üçüncü kişi yada kişilerin müvekkili adına düzenledikleri sahte sürücü belgesine noterde satışı gerçekleştiren kadın şahsın fotoğrafını yapıştırarak bu yolla satışı gerçekleştirdiklerini, sahte sürücü belgesi ve sahte imza ile yapılan mutlak butlanla batıl satış sözleşmesinin iptali gerektiğini, batıl sözleşme gereğince aracın mülkiyetinin davalıya geçmediğinin açık olduğunu, ...ismi ile aracı müvekkilinden kiralayan kişinin sahte sürücü belgesi ile aracı kiraladığını,

kira sözleşmesi ekindeki sürücü belgesindeki kimlik bilgileri ... isimli şahsa ait olmakla birlikte resimdeki kişinin ... olmadığını, İstanbul'da ikamet eden...ın jandarmada herhangi bir araç alım satımı yapmadığını beyan ettiğini, müvekkilinden aracı kiralayan erkek şahıs ile aracı satan bayan şahsın da içinde bulunduğu bir suç örgütü söz konusu olduğunu, bu hususta savcılık soruşturmasının devam ettiğini, dava konusu aracı satın alan davalının satıştan iki saat sonra araçta bulunan araç takip sistem modülünü de sökerek çöpe attığını, davalının araç satım işi ile uğraştığını,

bu itibarla galeri sahibi olan bir kişinin satın aldığı araçtaki takip modülünü sökerek çöpe atmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracın kasko değerinin 32.412,00 TL olduğunu, ancak aracın 22.000,00 TL'ye satın alındığının anlaşıldığını, araç alım satım işi ile uğraşan bir kişinin herhangi bir araştırmaya gerek duymadan araç takip modülünü sökerek çöpe etmesi ve kasko değerinin 10.412,00 TL aşağısında satılan bir aracı alırken herhangi bir şüphe ve araştırmaya ihtiyaç duymamasının davalının aracı kötü niyetle iktisap ettiğini gösterdiğini,

bu nedenle mutlak butlanla batıl Torbalı...oterliğinin 18/04/2017 tarihli... yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptali ile... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, aracın HMK 391.maddesi uyarınca davalıdan alınarak yeddi emin sıfatı ile müvekkiline iadesine, davalı elinde iken davalıya üçüncü kişilerce zarara uğratılmasına binaen aracın yeddi emin deposunda muhafaza altına alınmasına ve... plakalı araç kaydına başkasına devir, temlikinin veya üzerinde hak tesisinin engellenmesini teminen takdiren teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Torbalı İlçesinde ağırlıklı olarak araç alım satım işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, bir arkadaşının müvekkilini arayarak uygun fiyatlı bir araba olduğunu, ancak hasar kaydının bulunduğunu, yinede araca bakması gerektiğini söylemesi üzerine araç ile ilgilenip aracı almaya karar verdiğini, aracı satacak olan kişilerle görüşerek...plakalı aracı Torbalı ...Noterliğinde 18/04/2017 tarih... yevmiye no ile satış işlemini gerçekleştirdiklerini ve müvekkilinin aracı temizlemeye başladığını,

çünkü aracı satmak için aldığını ve temizlik sırasında alarm sistemine benzettiği bir aleti de söküp attığını, davanın müvekkili aleyhine haksız açıldığını, aracın ruhsatı incelendiğini ve rent a car olduğuna dair ruhsatta herhangi bir rehin ve tedbirin bulunmadığını, araçtaki hasar nedeniyle pazarlık sonucu aracın 22.000,00 TL'ye satın alındığını, rent a car işi ile uğraşan davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, normal bir rent a car firmasının araç kiralama işi sırasında karşılıklı sözleşme imzalayıp buna ek olarak kişinin ehliyeti ile birlikte aracı kiralayacak kişi adına bir ya da iki adet kredi kartının talep edildiğini,

bu şartları sağlayamayan kişinin araç kiralayamadığını, davacının hiç tanımadığı birisine teminat almadan aracı teslim ettiğini, kusurun davacı tarafa ait olduğunu, müvekkilinin yasaya uygun olarak noterden satış işlemi ile aracı satın aldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,... plakalı aracın Torbalı...Noterliğinin 18/04/2017 tarihli... yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin mutlak butlanla batıl olduğundan bahisle iptali ve aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine yönelik olarak açılmış olup, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünden gönderilen 30/11/2017 tarihli yazı cevabında davacının 2016 yılı gelir vergisi beyannamesinden İşletme Hesabı defteri tuttuğunun bildirildiği, gayri safi hasılasının 1.317,03 TL olduğu, davacının tacir olmadığı, davaya konu olan... plakalı aracın kullanım amacının hususi olarak belirtildiği,

ticari araç olmadığı nazara alındığında davanın TTK 4.madde kapsamında ticari dava olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza