İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/563 K.2018/237

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete rücu hakkı kapsamında kayba uğradığı 479.026,45 TL nin gayrimenkul satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak ulaşılacak meblağın 500TL sinin, müvekkilinin uğradığı 173.884,55 TL tutarındaki zararın, tazminat hükümlerine göre gayrimenkul satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak ulaşılacak meblağın 500TLsinin, ıslah yoluyla talebi arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP üzerinden mahkememize gönderdiği 05/02/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; tarafların anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili, UYAP üzerinden mahkememize gönderdiği 14/02/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; tarafların haricen anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK.307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza¸ Hakim ... · ¸eimza