İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/716 K.2018/358

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 16/06/2017 tarihli dilekçesinde: Davacı bankanın Kemeraltı İzmir Şubesi ile...Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti ve davalı kefiller arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun geri dönüşümü konusunda edimler yerine getirilmediğinden hesap kat edilerek borcun ödenmesi konusunda Beşiktaş...

Noterliği' nin 13/05/2016 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine şirket ortağı davalılar hakkında İzmir... İcra Müd' nün...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların borçlu olmadıklarından bahisle takibe, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların kendilerine tebliğ edilmediğini, borçluların itirazının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarca imza altına alınan kredi sözleşmesinde banka kayıtlarının delil olacağının ve bunlara itiraz edilemeyeceğinin, bankanın dilediği zaman cari hesapları keserek alacağa muacceliyet verebileceğinin,

temerrüt faizinin kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının % 50' nin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden uygulanacağının kabul edildiğini, icra takibinde talep edilen temerrüt faiz oranının yasal olduğunu belirtmiş davalıların İzmir... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır. İzmir... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının ... Bankası TAO, borçluların ..., ..., ..., borç miktarının 866.615,69-TL asıl alacak, 58.090,89-TL işlemiş faiz, 2.904,53-TL BSMV, 872,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 928.483,11-TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara 15/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/06/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda: İbraz edilen banka kayıtlarından hareketle yapılan tespitlere göre İzmir... İcra Müd' nün...

E. Sayılı dosyasında 14/06/2016 takip tarihinde 866.615,69-TL asıl alacak 50.713,67-TL işlemiş faiz, 2.535,68-TL BSMV, 872,00-TL ihtarname masraf olmak üzere toplam 920.737,04-TL,alacak olduğu , asıl alacağın 740.106,61-TL' lik kısmına % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, 126.509,08-TL' lik kısmına % 30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV' ni talep edilebileceği, takipte iade edilmeyen 2 adet çekten kaynaklanan banka sorumluluk bedeli karşılığı 2.580,00-TL bedelin depo edilmesi gerektiği, takip sonrası toplam 300.126,67-TL' Lik kısmı tahsilat sağlandığı, bu ödemelerin B.K' nin 100.

Maddesine göre dikkate alındığında dava tarih itibariyle alacağın 729.339,26-TL asıl alacak, 136.640,83-TL faiz + % 5 BSMV olmak üzere toplam 865.975,09-TL nakdi, 2.580,00-TL gayrinakdi alacak olduğu, davadan itibaren asıl alacağın 602.825,18-TL' lik kısmına % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, 126.509,08-TL' lik kısmına % 30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV uygulanması gerektiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davacı banka ile dava dışı... Tic. San. Ltd. Şti arasında imzalanan GKS' ne istinaden kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın Kemeraltı Şubesi ile dava dışı ...Tic. San. Ltd.

Şti 08/07/2015 tarihli 1.900.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalılar ..., ..., ...' ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşme doğrultusunda dava dışı kredi lehtarına kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinde aksama yaşanması üzerine davacı banka tarafından Beşiktaş ...

Noterliği' nin 13/05/2016 tarih... yemviye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede ödeme için 1 günlük süre verildiği, ihtarnamenin davalılara 16/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 18/05/2016 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davalı borçlular tarafından takipten sonra dava tarihinden önce ödemeler yapıldığı, itirazın iptali davası açılmasından önce borcun kısmen ödendiği hallerde alacağın varlığının dava tarihi gözetilerek belirlenmesi ve alacaklının dava tarihi itibari ile haklılık durumunun belirlenmesi,

icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açmadan önce borçlu tarafından kısmı ödeme yapılmış olması halinde mahkemece kısmı ödemeler düşülerek dava tarihine göre belirlenecek bakiye alacak tutarı üzerinden karar verilmesinin gerektiği, söz konusu ödemelerin mahsubu sonucu davacı bankanın dava tarihi itibariyle davalılardan 729.339,26-TL asıl alacak, 136.640,83-TL faiz + % 5 BSMV olmak üzere toplam 865.975,09-TL nakdi, 2.580,00-TL gayrinakdi alacak üzerinden alacaklı olduğu,

davadan itibaren asıl alacağın 602.825,18-TL' lik kısmına % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, 126.509,08-TL' lik kısmına % 30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV uygulanması gerektiği, davalı tarafça İzmir... İcra Müdürlüğü' nün...

E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen haksız ve yersiz olduğu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacak miktarı olan 865.975,09-TL yönünden icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu, davacı tarafça ayrıca icra takibinde 872,00-TL ihtarname masrafı adı altında talepte bulunulduğu ancak ihtarname masrafının icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E imza · eimza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza