İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/765 K.2020/34

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi olan...'ün 17/10/2015 günü evinde hırsızlık olayı olduğunu, bir kısım menkul eşya ile ...Bankası Karşıyaka Şubesine ait 8 adet çek yaprağının içinde bulunduğu çantasının çalındığını, 20/10/2015 tarihinde karakola müracaat ettiğini, 26/10/2015 tarihinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... karar sayılı çek iptal davası açtığını ancak çeklerin boş olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin 16/03/2016 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının ...hazırlık sayılı dosyası ile nitelikli dolandırıcılık,

resmi evrakta sahtecilik iddiası ile şikayetçi olduğunu, davalının 25/06/2017 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, çekin icraya konulduğu tarih itibariyle 6 aylık süre geçmiş olduğundan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılamayacağını, kambiyo senedinin zamanaşımına uğradığını, takip konusu çekin müvekkilinin elinden rızası hilafına boş olarak çıktığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili yetkilisinin el ürünü olmadığını, çek zamanaşımı süresi dolduğundan kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu olamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına,

kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... çek numaralı 43.788 TL tutarındaki karşılıksız çeke ilişkin olarak davalı çek borçlusu ve diğer cirantalar aleyhine müvekkili banka tarafından İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile örnek 10 nolu icra takibi başlatıldığını, hamilin çek borçlularına karşı başvurma hakkının ibraz süresinin bitiminden itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığını, ayrıca zamanaşımı itirazını süresinde ileri sürmeyen borçlunun zamanaşımına dayanarak menfi tespit davası açamayacağını, dosyaya sunulan belgelerin takip konusu çekin rızası hilafına çıktığının ispatı için yeterli olmadığını, müvekkili tarafından başlatılan icra takibinin iyi niyetli olduğunu, davacının iddialarının ancak kötü niyetli ve ağır kusurlu hamillere ileri sürebileceğini,

açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası fotokopisi celp edilmiş, Kahramanmaraş C.B.S'nın... soruşturma sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş incelenmiştir.

İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının Türkiye... Bankası T.A.O, borçlularının ... San ve Tic. Ltd. Şti, ..., ... ... olduğu, 43.778,00TL asıl alacak, 3.481,26TL işlemiş reeskont faizi, 4.337,80 TL %10 çek tazminatı olmak üzere toplam 51.637,06 TL asıl alacak üzerinden 25/05/2017 tarihinde takip başlatıldığı görülmüştür.

Kahramanmaraş C.B.S'nın... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, soruşturma konusunun 43.778TL bedelli, 15/08/2016 keşide tarihli ... seri numaralı, keşidecisi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası Karşıyaka Şubesinden verilme çek olduğu, müştekisi ..., şüphelilerin ..., ..., ... ve ... olduğu görülmüştür.

Davacı şirket yetkilisi...ün imza örneklerinin alındığı, çek aslı ile imza örneklerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişiden rapor alındığı, alınan 25/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "inceleme konusu belge olan ... Bankası A.Ş Karşıyaka Şubesine ait, İzmir 15/08/2016 keşide yer ve tarihli, 43.778,00TL bedelli, lehtarı "... Müh. Proje-Şenol Altun" keşidecisi "... San ve Tic. Limited Şirketi" olan, ...seri numaralı, çek aslının ön yüzünde bulunan yazıların, rakamların ve keşideci imzanın mükeyese belgelerine atfen davacı şirket yetkisi ...ün eli eli ürünü olmadığı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı tarafça, takip konusu... çek numaralı 43.788TL tutarındaki çekin davacı şirket yetkilisinin rızası dışında elinden çıktığı, takip dayanağı çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, karşılıksız çeke ilişkin olarak davalı banka tarafında başlatılan kambiyo senetlerine yönelik ilamsız icra takibinde davacının, davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti yönünde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Taraf beyanları, toplanan deliller, Kahramanmaraş C.B.S'nın ... soruşturma sayılı dosyası, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça... çek numaralı 43.788TL tutarındaki çeke dayalı olarak İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ve takibin durdurulmasına yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre de, ... Bankası A.Ş Karşıyaka Şubesine ait, İzmir 15/08/2016 keşide yer ve tarihli, 43.778,00TL bedelli, lehtarı "... Müh. ..." keşidecisi "...San ve Tic.

Limited Şirketi" olan, ... seri numaralı, çek aslının ön yüzünde bulunan yazıların, rakamların ve keşideci imzanın mükeyese belgelerine atfen davacı şirket yetkisi...ün eli eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bu tespite tarafların bir itirazlarının olmadığı, çek ile ilgili soruşturma dosyası devam ediyor ise de; davaya konu çek üzerinde imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı dosyamızda tespit edildiği, bu tespite de tarafların itirazlarının olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davacının İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında... seri numaralı, 43.778,00TL bedelli, İzmir 15/08/2016 keşide yer ve tarihli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının dosyaya yansıyan kötüniyeti bulunmadığından, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · E imza Hakim ... · E imza