İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/85 K.2019/817

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete olan 31/05/2013 tarih ... nolu fatura borcunu ödememesi üzerine İzmir .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takip dayanağı faturanın iş elbisesi satın alınması ve bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, fatura tarihinden itibaren borca yasal faiz uygulanmasının usul ve yasaya uygun olup itirazın iptali gerektiğini bildirmiş ve itirazın 3.950,10 TL için iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ticaret sicilinden saptanan adresine usulünce tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve delil bildirmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup İİK 67. Madde gereğince yasal koşullar incelenmiştir.

İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde alacaklınını davacı, borçlunun davalı olduğu, ödeme emrinin 12/04/2016 tarihinde 7 örnek olarak davalıya usulünce yapıldığı, davalının yetkilisi tarafından 15/04/2016 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edildiği ve iletişim adresi olarak ... adresinin bildirildiği görülmüştür.

Söz konusu itiraz üzerine işbu dava süresinde açılmış ve davacı delili olarak bildirilen icra dosyası, fatura bilgileri, davalı ticaret sicil kaydı celbedilmiş, ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek bilirkişiden alınan raporda davalının tebligata rağmen defter ve belge sunmadığı, davacı defterlerinin ise incelenmesinde davalı tarafından gerçekleştirilen alışverişe dayalı olarak 3.950,10 TL fatura bedeli değerinde davalıdan alacaklı olduğu, fatura tarihinden takip tarihine kadar 1.007,11 TL işlemiş faiz talep edildiği ancak temerrüt tarihinin tespit edilemediği bildirilmiştir.

Rapor davalıya usulünce tebliğ edilmiş, davacı vekili rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, incelenen icra dosyası kapsamı ve defter kayıtları ile alınan bilirkişi raporu değerlendirilmiş, bilirkişi raporunda usul ve yasaya aykırılık saptanmadığından rapordaki tespitlere itibar edilmesi gerektiği, davacının daha önce temerrüde düşürülmemiş oluşu nazara alınarak ve davalı talebi de değerlendirilerek icra takibine vaki itirazın asıl alacak miktarı olan 3.950,10 TL üzerinden iptali ile bu değer üzerinden takibin yasal faizi ile devamına ve yine bu değer üzeriden %20 icra inkar tazminatına davalı aleyhine hükmedilmesi uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı