İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/901 K.2018/924

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11/06/2011 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile karşı yönden gelen... yönetimindeki... plakalı motosikletin çarpışması sonucu çift taralı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve kaza sonucu müvekkilinin İzmir Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, Seferihisar Cumhuriyet Başsavcığı'nın... soruşturma ve...Karar numarası ile soruşturma yürütüldüğünü, ...plakalı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu,

davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulduğunu ancak eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan kusur oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde teminat miktarının 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun KTK ve poliçe genel şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınnda ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacı için 49.045,83 TL zararın 25/08/2017 tarihinde davacı müvekkili hesabına ödendiğini ve sorumluluğun yerine getirildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesine ,

davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, kusur oranının tespitini ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini ve tazminat hesabının bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, sağlık hizmet bedellerinin ve geçici iş göremezlik zararı ile tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağından sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ön incelemesi aşaması tamamlanarak , tahkikat aşamasına geçilmiş, tahkikat aşamasında davacı vekili 27/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, incelenen davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili kılındığı, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddinin gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip... · E imza Hakim ... · eimza