İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/920 K.2018/566

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davalı...

Sigorta Kooperatifi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, maliki ve kaza tarihinde sürücüsü... olan "..." plakalı araç; müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu "..." plakalı araca İzmir İli Bornova ilçesinde arkadan çarpmış ve bu çarpanın etkisiyle müvekkilde önünde seyreden... plakalı araca arkadan çarptığı, kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da krokiden de açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilimin meydana gelen kazada sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu hasar nedeniyle araçtaki hasar miktarının tespiti amaçlı İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulmuş ve...

D.İŞ dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 103.483,73 TL olarak tespit edildiği, ancak müvekkil aracının 2. El rayiç emsal değeri 180.000 TL olduğu ve onarım masrafının araç rayiç değerine yakın olması nedeniyle hasarlı haliyle değerlendirilmesinin uygun olacağı bu nedenle aracın onarımının ekonomik olmadığı ve hasarlı haliyle 60.000 TL değerinin olduğu tespit edilmiş zararın 120.000 TL olduğuna kanaat getirildiği, müvekkil aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) doğduğu, dva dilekçesinde belirtildiği üzere "..."plakalı araç sürücüsü trafik kazasında asli kusurlu olduğu,

bu aracın maliki ve işleteni...'tür.

Araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 te" İşleten olduğu, "araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığı altında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi,

...n zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlendiğinden araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, iş bu kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine başvurulmuş ancak haksız ve gerekçesiz olarak ödemeden imtina edildiği sigorta şirketi oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği ve yargılamayı gerektirdiği için fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğundan fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla.

250 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesine ... D.İŞ dosyasında yapılan 550TL giderler ve 400 TL vekalet ücreti ile birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Dava dışı S.S. ... Sigorta tarafından zorunlu trafik sigortası ile davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından Kasko-İ.M.M.S ile sigortalı, maliki ve sürücüsü... sevk ve idaresinde ki "..." plakalı araç; müvekkilin sürücüsü ve maliki olduğu "..." plakalı araca İzmir İli Bornova İlçesinde arkadan çarpmış ve bu çarpanın etkisiyle müvekkilde önünde seyreden... plakalı araca arkadan çarptığını, bu kaza sonucu müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da krokiden de açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğu bulunmadığını, kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren "..." plakalı araç sürücüsü olduğunu;,

aracın kaza tarihi itibarı ile S.S. ... Sigorta Koop. 'ne "..." poliçe numarası ile trafik(ZMMS), davalı ... Sigorta A.Ş.ye ... poliçe numarasıyla İ.M.M.S ile sigortalı olduğunu, davaya konu hasar nedeniyle tarafımızca araçtaki hasar miktarının tespiti amaçlı İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, ve...

D.İŞ dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 103.483,73 TL olarak tespit edildiğini, ancak müvekkil aracının 2. El rayiç emsal değeri 180.000 TL olduğu ve onarım masrafının araç rayiç değerine yakın olması nedeniyle hasarlı haliyle değerlendirilmesinin uygun olacağı bu nedenle aracın onarımının ekonomik olmadığı ve hasarlı haliyle 60.000 TL değerinin olduğu tespit edilmiş zararın 120.000 TL olduğuna kanaat getirildiğini, zararın tazmini için aşağıda ayrıntıları verilen hukuki sebeblerden K.T.K m.97 uyarınca dava dışı S.S. ...

Sigorta Koop.ne öncelikle başvurulduğunu, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle S.S. ... Sigorta Koop.'ne dava açıldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemiyle ...n bu zararında tazmini için işbu dava ikame edildiğini, ... plakalı araç sürücüsünün trafi kazasında asli kusurlu olduğu, bu aracın işleteni... olduğu,

araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 te " İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığı altında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi,

...n zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlendiğinden araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, K.T.K "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlığı altında yer alan "Madde 97 - Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması ve verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir" düzenlemesi mevcut olduğunu, iş bu kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine başvurulduğu, ancak haksız ve gerekçesiz olarak ödemeden imtina edildiğini, davalı Sigorta Şirketinin orijinal parçalarla hesaplanacak gerçek zararı ve değer kaybını ödemekle yükümlü olduğu,

aracın piyasa rayiç fiyatları ve sovtaj bedelinin bilirkişi tarafından özellikle incelenmesini talep ettiklerini, davaya konu 15.12.2016 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkil aracında meydana gelen zararın tazmini için tarafımızca öncelikle kusurlu araç ZMMS sigortacısı olan S.S. ... Sigorta Kooperatifi aleyhine İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak müvekkil aracında oluşan zarar miktarı ZMMS poliçe teminat limitinin üstünde olmasından dolayı işbu davayı da açma zorunluluğu doğduğu, işbu nedenlerle dava konusu bakımından aynı olan davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı S.S.... Sigorta Koop. vekili cevap dilekçesinde özetle: ...racın müvekkili Şirket’e...nolu kasko poliçesi ile sigortalı olup, İMMS poliçe limiti 100.000-TL.si olup, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin ZMMS poliçe limiti de kaza tarihi itibari ile 31.000-TL olduğu, 15/12/2016 tarihindeki kazaya ilişkin tarafların anlaşmalı tespit tutanağındaki beyanlarına göre sigortalı araç, davacıya ait araca arkadan çarptığı, davacının da önce... plakalı ve ...’a ait araca arkadan çarptığı, ardından davacının panikleyerek fren yerine gaza basmak ile bariyerlere çarparak savrulmuş ve köprü altındaki döner kavşağa çıkarak durabildiğini, ... plakalı araç sahibi...

Vekili tarafından ZMMS ve İMMS poliçelerine ihbarda bulunulmaksızın İZMİR ...SHM ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, araç hasarı 02/01/2017 tarihli rapor ile 68.223,88-TL.si olarak belirlendiği, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 32.000-TL araç hasarı ve 10-TL de değer kaybı olmak üzere 32.010-TL.nin tahsili için 31/01/2017 tarihinde İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkil Şirket anılan dava dilekçesinin tebliği ile hasar dosyası açmış ancak imms poliçelerinde “ancak zmms limitinin bitmesi ile teminat içinde kalan zararın” ödenmesi sözkonusu olduğundan, hasar ve kusur belirsizliği, ... sigorta a.ş.’nin ödeme yapmaması sebebi ile ödeme yapamadığını, İMMS Poliçelerinde sigortalı aracın ZMMS poliçe limitlerinin tamamına tekabül eden kısım ödendikten sonra bakiye bir tazminat kalmış ise kasko poliçesindeki İMMS tahtında tazminat talebinde bulunulabileceğini, davaya konu olayda sürücülerin ...in olaydaki savrulmasına ilişkin çelişkili beyanları sözkonusu olup,

yine hızlarının yüksek olduğu ve kusurda açık belirsizlik olduğunun sabit olduğu, dolayısı ile de ... sigorta a.ş. tarafından kusur ve hasar belirsizliği olduğundan ödeme yapılmamış olup, müvekkil şirket tarafından da ... sigorta a.ş. tarafından ödeme yapılmadığından bakiye zarar belirsizliği sebebi ile ödeme yapılamadığını, dolayısı ile işbu davaya konu olayda sigortalı sürücünün kusur durumunun belirlenmesi gerekeceğinden müvekkil Şirket’in İMMS poliçesi tahtında % 100 kusurluymuşcasına tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını,

aynı kazaya ilişkin olarak birden çok zarar gördüğü iddia edilen araç sahibi tarafından iki ayrı dava açıldığı için imms poliçesi kapsamında her iki dava bakımından garameten ödeme yapılması gerektiğini, sürücü davacının kusurlu hareketi sebebi ile oluşan hasardaki artışın” yapılacak araç zararı hesaplamasında oranlanarak mahsup edilmesi gerektiği, müvekkil şirket’e işbu davaya konu araca ilişkin olarak kazadan sonra hiçbir ihbarda bulunulmaksızın tespit yaptırıldığından, tespit dosyasında hasım dahi gösterilmediğinden,

yine kazadan 7 ay sonra ihbarda bulunulduğu dikkate alındığında, müvekkil şirket tarafından aracın hasarlı hali görülemediği, yetkili ve anlaşmalı servise götürülemediği, aracın değerlendirmesinin yapılamadığı, pert ise ihalelere sokulamadığının sabit olduğundan talep edilen tespit gider ve vekalet ücretinden müvekkil şirket’in hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı,

müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil şirket aleyhine dava ikame ettiğini, bu nedenle davacı’nın HMK m. 329 uyarınca davalı müvekkil şirket’in dava tarihinde yürürlükte olan İzmir Barosu Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücreti olarak ödemiş olduğu bedelin tamamını müvekkil şirket’e ödemeye mahkûm edilmesi gerektiğinden kusur yönünden İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyasının beklenmesine, haksız ve kötüniyetli davanın reddine ve kötüniyetli olarak dava açmış olduğu için Davacı’nın HMK m. 329 uyarınca Müvekkil Şirket’in dava tarihinde yürürlükte olan İzmir Barosu Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücreti olarak ödemiş olduğu bedelin tamamını Müvekkil Şirket’e ödemeye mahkûm edilmesine, kötüniyetli olarak dava açmış olduğu için davacı’nın ayrıca HMK m. 329/II’de öngörülen disiplin para cezasını ödemeye mahkûm edilmesine; yargılama giderleri ile birlikte kanunî avukatlık ücretinin de karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyanın davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davacı tarafça araca ilişkin hiçbir bilgi verilmediği, satılmadı ise yeniden mahkemeye hazır edilmesi, satılmış ise satış sözleşmesinin ibraz edilmesini, tamir edildi ise faturalarının kendilerine ibraz edilmesini talep ettikleri, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, kusura ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi, pert olduğu iddia edilen araç hazır edildiğinde keşfen incelenmesi, sigorta hukukuna ve garamaeten paylaşıma ilişkin itirazlarımız yönünde inceleme yapılması için sigorta hukuku konusunda uzman tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 15/12/2016 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta hasar olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Dava, 15.12.2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsiline yöneliktir.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...ahkememiz dosyasıyla birleştirildiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesi ve diğer belgelerin incelenmesinde; Davanın mahkememizdeki eldeki davadan önce açıldığı, davacının ..., davalıların S.S.... Sigorta Kooperatifi ve ... Sigorta AŞ olduğu, davanın ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı tazminatı davası olmakla birlikte davanın dayanağının 15.12.2016 tarihinde meydana gelen kaza olduğu anlaşılmıştır.

ZMMS ( trafik) poliçesi yönünden garamaten paylaştırma yapılmasının ihtimal dahilinde olması, mahkememize açılan eldeki dava ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada davalıların aynı olması, her iki davanın dayanağının 15.12.2016 tarihinde meydana gelen kaza olması, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, mahkememiz dosyası ve mahkememiz dosyası ile birleştiren İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Karar sayılı dosyalarının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... · eimza Hakim ... · E imza