İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/952 K.2018/280

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir..

İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Borçlunun süresi içerisinde vekilleri aracılığı ile borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, irsaliyeli faturalarda yazılı malların davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı yanın, müvekkilden alacaklı olduğu Kambiyo senetleri nedeni ile, İzmir...

İcra Müdürlüğünün...sayılı icra takip dosyası ile takip başlattığını, taraflar arasında alım-satımdan kaynaklanan karşılıklı alacak ve borçlar olduğundan, iş bu dosyalar ve alacaklar nedeniyle takas/mahsup talebinde bulunduklarını, davalının haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, karşılıklı alacak-borç nedeni ile icraya konulmuş alacakların takas/mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin icra takibine konu olan muaccel hale gelmiş hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, müvekkili şirkete olan borcuna karşılık gerek kendi adına düzenlemiş olduğu senetleri gerekse de müşterilerinden almış olduğu müşteri senetlerini verdiğini ancak bu senetleri zamanında müvekkili şirkete ödemediğini, işbu senet bedellerinin tahsili amacıyla davacı ... aleyhine müvekkili şirket tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davacının herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığı için davacı tarafın dosyalar ve alacaklar nedeni ile takas / mahsup talebinin hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, haksız davanın reddine, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Aşamada davacı vekili 22/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve 27/03/2018 tarihli duruşmada feragat beyanlarını tekrarlamış, davalı vekilinin 27/03/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu, davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu belirlenerek davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza