İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/973 K.2018/685

Davacı tarafından davalı hasımsız aleyhine açılan İflas ( İflasın Açılması ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 24/08/2017 tarihli dilekçesinde: Davacının, 04/02/2005 tarihinde başlamış olduğu ticari faaliyetlerini sonlandırdığını, davacının adi işletme olarak başladığı işi ticari deftere tabi mükellefiyet olarak devam ettiğini, işlerinin son 3 - 4 yıldan bu yana iyi gitmemesi nedeni ile büyük borç altına girdiğini ve borçlarını ödemeyemez duruma geldiğini, işletmesini devrederek mevcut borçların tasfiyesini sağlamaya çalışmasının da fayda etmediğini, imalat adresindeki tüm envanterini ve ... adı altında yürüttüğü restoran/cafeyi tüm envanteri ile birlikte devir ettiğini,

yıllar içinde defter kaydında görünen ancak esasen satılarak ve telef olarak yitirilen stokların ise artık olmadığı halde işletmenin sahibi gerçek kişi davacıya fatura edildiğini, 01/08/2017 tarihli SMMM raporuna göre şirketin her ne kadar alacakları var görünse de borç miktarının fazla olması, artık işletmenin de yitirilmiş olması sebebiyle ödenmesinin mümkün olmadığını, işletmenin borçlarını ödemesinin mümkün olmaması ve sermayesini yitirmiş olması sebebiyle acze düşmüş durumda olduğunu, acziyet durumun mahkemeye sunulan defterler ve SMMM raporu ile sabit olduğunu, rapora göre;

aktif toplamının 1.943.527,59-TL, pasif toplamının 2.640.078,78-TL olduğunu, bu durumda işletmenin 31/07/2017 tarihi itibariyle öz varlığının menfi 696.551,19-TL olduğunu, davacının borca batık olduğunu belirtmiş davacının acz içerisinde bulunduğundan iflasının açılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın niteliği gereği İİK.' nun 181/2. mad. delaletiyle aynı Yasa' nın 166/2. Mad. gereğince iflas davası açıldığı hususunun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, Basın İlan Kurumu aracılığı ile trajı 50.000' in üzerinde yurt düzeyinde dağıtımı yapılan bir gazetede ilan edilerek gazete suretleri dosya içine alınmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne davacının sicil kaydının celbi için yazı yazılmış alınan yazı cevabında ... şeklinde bir ünvan kaydına rastlanmadığı belirtilmiş, Kordon Vergi Dairesine davacının 2015,2016 ve 2017 yıllarına ait gayri safi hasılasının ve beyanname örneklerinin celbi için yazı yazılmış alınan yazı cevabında gönderilen Yıllık Gelir Vergisi Beyannamelerinin incelemesinde davacının bilanço esasına göre defter tutan tacir olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili, 15/03/2018 tarihli celsede; müvekkilinin menkul, gayrimenkul ve taşıt anlamında değer tespitine esas olabilecek malı bulunmadığını, bu sebeple bilirkişi incelemesi yaptırılacak ise bu incelemenin defter üzerinde yapılmasını istediklerini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davacının acz içinde olup olmadığı, borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda: Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde işletmenin varlıklarının işletme alacaklılarının alacaklarını karşılayacak düzeyde olduğu, özkaynaklarının menfi olmadığı dolayısıyla davacının borca batık olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça, davacının borca batık olup ve acz içerisinde bulunduğundan bahisle iflasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: Davanın İİK 178. maddesinde düzenlenen iflas davası niteliğinde olduğu davacı adına kayıtlı her hangi menkul, gayrimenkul ve taşıt anlamında değer tespitine esas olabilecek mal bulunmadığının davacı vekilince 15/03/2018 tarihli celsede beyan edildiği bu doğrultuda davacının rayiç değerleri gözetilerek mal varlığının belirlenmesine yönelik inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı,

mahkememizce kaydi değerler göz önüne alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan bilirkişi raporunda davacının varlıklarının işletme alacaklılarının alacaklarını karşılayacak düzeyde olduğu, öz kaynaklarının menfi olmadığı ve işletmenin borca batık olmadığının belirtildiği , rapor içeriği göz önüne alındığında İİK' nın 178. maddesi kapsamında davacının iflasına karar verilmesi ile ilgili yasal koşulların oluşmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın iflas talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · Eimza